魯迅與王蒙關(guān)系論.pdf

1、當(dāng)代中國文學(xué)是在魯迅傳統(tǒng)的余蔭下成長起來的，當(dāng)代作家們將魯迅傳統(tǒng)以更加豐富的形式存在與發(fā)展著。王蒙就是其中一位，他多次表示過自己對(duì)魯迅的推崇之意與傳承之決心，但是新時(shí)期以來王蒙發(fā)表的另些言論在魯迅研究界和文學(xué)評(píng)論界卻引起了諸多的爭議，這影響了研究者對(duì)二者文學(xué)創(chuàng)作上具體聯(lián)結(jié)的深入探究。本文即是力圖對(duì)魯迅與王蒙的關(guān)系進(jìn)行全面探求的嘗試之作。 全文共分三章： 1.聚焦人們對(duì)魯迅與王蒙之間關(guān)系的爭議之處，并加以論述。 魯

2、迅與王蒙在精神層面上看似迥異，在本質(zhì)上卻有相通之處。盡管表現(xiàn)形式不同，但二者在言論和作品中流露出的平民精神與寬容態(tài)度卻是一致的。在探討二者精神層面的聯(lián)結(jié)的同時(shí)筆者還整理出了新時(shí)期以來王蒙所發(fā)表的一些關(guān)于魯迅的有爭議的言論，諸如“‘費(fèi)厄潑賴’應(yīng)該實(shí)行”、“五十個(gè)魯迅”等，進(jìn)而論證這些言論不但不能說明王蒙對(duì)魯迅的不敬，相反因其都有特殊的背景和情境，也不能說完全是無理的。本章筆者試圖通過材料的整理和論證使讀者走出長期以來對(duì)魯迅與王蒙精神個(gè)性及

3、二者關(guān)系的誤讀區(qū)域，為進(jìn)一步探析二者在文學(xué)創(chuàng)作上的具體聯(lián)結(jié)掃清障礙。 2.論述了魯迅與王蒙在文學(xué)創(chuàng)作上的聯(lián)結(jié)。 第一，兩位社會(huì)問題的發(fā)掘者。王蒙在現(xiàn)實(shí)主義維度上繼承了魯迅傳統(tǒng)，具體體現(xiàn)在他的小說和雜文創(chuàng)作中。魯迅和王蒙的文章都不避諱對(duì)社會(huì)政治問題及封建文化傳統(tǒng)的揭露和批判。王蒙還與魯迅一樣將批判的矛頭指向封建意識(shí)形態(tài)的載體——封建文明以及封建意識(shí)形態(tài)的專制產(chǎn)物——國民性。在創(chuàng)作中王蒙與魯迅一樣善于發(fā)掘社會(huì)問題并且毫不留情

4、地對(duì)封建文化和社會(huì)痼疾進(jìn)行批判，其意旨也與魯迅一致，是為了引起療救的注意。 第二，兩位知識(shí)分子靈魂的拷問者。魯迅和王蒙將憂患的目光投向國民劣根性的同時(shí)都注意到知識(shí)分子本身的不足，注意到國民性格中的一個(gè)重要組成部分知識(shí)分子的性格結(jié)構(gòu)和精神結(jié)構(gòu)。在自我解剖與反思的過程中，他們?cè)谌绾胃脑熘袊R(shí)分子乃至中國人的靈魂上出現(xiàn)了驚人的契合。魯迅和王蒙通過深刻的反思認(rèn)識(shí)到同一個(gè)問題，即對(duì)知識(shí)分子靈魂改造的根本性意義是創(chuàng)造活生生的、以個(gè)體方式存

5、在著的人。魯迅與王蒙在對(duì)知識(shí)分子自身弱點(diǎn)的反思中也不乏一些溫情的內(nèi)審，從另一個(gè)階級(jí)看到自己所缺乏的東西并且真誠地學(xué)習(xí)。 第三，兩位創(chuàng)造新形式的先鋒。魯迅是結(jié)構(gòu)實(shí)驗(yàn)的大師，魯迅的小說格局總是別開生面，不重復(fù)他人，也不重復(fù)自己。茅盾曾評(píng)價(jià)說：“在中國文壇上，魯迅君常常是創(chuàng)造‘新形式’的先鋒。”王蒙在小說藝術(shù)結(jié)構(gòu)上也有著大量有創(chuàng)造性的探索和實(shí)驗(yàn)。在小說的現(xiàn)代創(chuàng)作技巧方面，我們可以窺見王蒙對(duì)魯迅的擇取。王蒙的“意識(shí)流”創(chuàng)作技巧一部分來源

6、于魯迅《狂人日記》、《野草》等作品的啟發(fā)；王蒙慣用的“語言狂歡”與“重復(fù)”技巧在魯迅那里也可找到端倪。 3.試圖探索魯迅與王蒙異同之淵源。 第一，莊子文哲的影響。在魯迅與王蒙的作品中我們可以發(fā)現(xiàn)二者對(duì)莊子文辭的喜愛與繼承。對(duì)于莊子的哲學(xué)，魯迅與王蒙有著不同的擇取。魯迅自覺摒棄了莊子的“虛無主義”、“相對(duì)論”，王蒙對(duì)莊子的思想中的消極避世因素進(jìn)行了規(guī)避，這一點(diǎn)與魯迅一樣以自己對(duì)中國文化內(nèi)涵的感悟訴求于理性層面的分析，對(duì)莊子

7、的接受具有著實(shí)用性與選擇性，但是王蒙對(duì)莊子的“相對(duì)論”卻情有獨(dú)鐘，從而顯示出與魯迅不同的風(fēng)格。 第二，俄蘇文學(xué)的浸淫。魯迅和王蒙的一生都與俄蘇文學(xué)有著濃得化不開的情結(jié)。受俄蘇文學(xué)的浸淫，魯迅和王蒙都樹立了“為人生”的文藝觀，并且在書寫人生世態(tài)的筆墨間常隱著果戈理的“含淚的笑”。在具體的創(chuàng)作中，魯迅與王蒙對(duì)俄國文學(xué)的語言也有著各自不同的借鑒與取法。 第三，童年生命體驗(yàn)的延宕。作家個(gè)性的形成可以追溯到早期所受的影響和特殊的經(jīng)