農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)中轉(zhuǎn)出戶與轉(zhuǎn)入戶生計脆弱性比較研究.pdf

1、農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)一方面為促進農(nóng)村土地規(guī)模經(jīng)營與剩余勞動力轉(zhuǎn)移，減少耕地撂荒，降低土地細碎化具有重要意義，另一方面也會對農(nóng)戶生產(chǎn)生活造成外部沖擊，威脅農(nóng)戶生計。對于轉(zhuǎn)出戶而言，農(nóng)地流轉(zhuǎn)后農(nóng)戶失去全部或部分耕地資源，農(nóng)戶將會面臨生計多樣性選擇問題，失去全部土地的農(nóng)戶必然會選擇從事非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，多數(shù)會走進城務工的道路;失去部分耕地的農(nóng)戶，生計呈現(xiàn)多樣化的狀況，多為兼業(yè)型。轉(zhuǎn)出戶在獲得非農(nóng)業(yè)收入的同時，面臨的是生活成本的增加、耕地保障功能的受損等。對

2、于轉(zhuǎn)入戶來說，農(nóng)地流轉(zhuǎn)后的直接影響是家庭耕地面積的增加，同樣農(nóng)業(yè)投資成本也相應增加，特別是對于家庭缺乏經(jīng)營管理經(jīng)驗、務農(nóng)人員老齡化嚴重、成年勞動力平均受教育程度低等，農(nóng)戶盲目增加耕地種植面積將會可能帶來負外部性。那么如何測度農(nóng)地流轉(zhuǎn)沖擊下農(nóng)戶生計脆弱性？農(nóng)地流轉(zhuǎn)對轉(zhuǎn)出戶與轉(zhuǎn)入戶生計脆弱性有何不同？目前關于農(nóng)戶生計的研究較多，脆弱性研究也層出不窮，但是綜合研究土地流轉(zhuǎn)農(nóng)戶生計脆弱性的探討較少。在此基礎上，借鑒前人研究基礎以及我國農(nóng)村實地調(diào)

3、研數(shù)據(jù)，對農(nóng)地流轉(zhuǎn)下農(nóng)戶生計脆弱性進行理論分析與實證研究，為農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)制度發(fā)展與完善、降低農(nóng)地流轉(zhuǎn)負外部性提供支持。本文分為四大部分:
　　(1)第一部分，包括本文的前兩章，主要是對選題背景、研究目的與意義、文獻綜述以及研究方法、研究思路與理論基礎的闡述。第一章，明確文章選題的背景，從理論層面分析了農(nóng)地流轉(zhuǎn)對農(nóng)戶生計可能的影響;其次，總結(jié)梳理了國內(nèi)外關于農(nóng)地流轉(zhuǎn)、農(nóng)戶生計、農(nóng)戶脆弱性的文獻綜述，指明了本文研究的目的與意義，并在前

4、人研究基礎上，制定本文的研究路線、方法和思路。第二章，是對文章理論基礎的論述，包括制度經(jīng)濟學理論、外部性理論與可持續(xù)發(fā)展理論，是文章行文的理論基礎。
　　(2)第二部分，為本文第三章，介紹了農(nóng)戶生計脆弱性的理論分析框架。緊扣當前農(nóng)戶脆弱性、農(nóng)戶生計的研究成果，以可持續(xù)生計框架與“暴露-敏感-適應性”框架為基礎，構(gòu)建農(nóng)戶生計脆弱性理論分析框架，選擇了農(nóng)地流轉(zhuǎn)率、流轉(zhuǎn)農(nóng)地質(zhì)量、流轉(zhuǎn)雙方是否產(chǎn)生糾紛等5項指標表征農(nóng)戶風險暴露度，耕地資源

5、依賴程度、非農(nóng)就業(yè)能力缺乏程度、務農(nóng)人員老齡化程度等6項指標表征農(nóng)戶風險敏感度，人力資本、自然資本、物質(zhì)資本、金融資本、社會資本5項一級指標和家庭勞動力比例、成年勞動力平均受教育程度、人均住房面積等12項二級指標表征農(nóng)戶抵抗風險能力。評價方法上，考慮到脆弱性的模糊性，采取模糊綜合評價的方法計算各指標對上層指標的隸屬度，最后，按照暴露與敏感性對脆弱性有正向作用，適應性對脆弱性有反向作用計算農(nóng)戶生計脆弱性。
　　(3)第三部分，是本文

6、的實證分析，包括第4章與第5章。通過對湖北省赤壁、大冶、鄂州、紅安、黃陂等10縣市的實地調(diào)查，獲取有效問卷658份，其中農(nóng)地轉(zhuǎn)出家庭有276戶，占總調(diào)查戶數(shù)的41.95％，49.64％的家庭認為轉(zhuǎn)出耕地對家庭生活幾乎沒有什么影響，有35.51％的家庭認為轉(zhuǎn)出耕地對家庭生活有較大的正面影響;農(nóng)地轉(zhuǎn)入戶81戶，占比12.31％;家庭從未發(fā)生農(nóng)地流轉(zhuǎn)的有301戶，占到所有調(diào)查家庭的45.74％，60.49％的農(nóng)戶認為農(nóng)地流轉(zhuǎn)給家庭生活帶來了較

7、大的正面影響，認為幾乎沒影響的占到24.69％。農(nóng)地流轉(zhuǎn)對轉(zhuǎn)入戶和轉(zhuǎn)出戶的生計脆弱性分別為0.4086與0.6124;農(nóng)地流轉(zhuǎn)對轉(zhuǎn)出戶與轉(zhuǎn)入戶的風險暴露度分別為0.6283、0.4263;轉(zhuǎn)入戶與轉(zhuǎn)出戶的敏感度分別為0.2296、0.2112;轉(zhuǎn)入戶與轉(zhuǎn)出戶適應性指數(shù)分別為0.2472、0.2271。一般而言，流轉(zhuǎn)年份越近的農(nóng)戶，脆弱性整體上較高;農(nóng)戶生計脆弱性具有地區(qū)差異性，但土地經(jīng)營權(quán)抵押貸款試點地區(qū)農(nóng)戶生計脆弱性沒有表現(xiàn)出明顯的特

8、征。通過多元回歸分析方法，結(jié)果表明，人均收入和戶主文化程度對農(nóng)戶生計脆弱性具有顯著影響，其顯著性水平都在1％以上，且作用方向相同，即人均收入越高、戶主文化程度越高其生計越表現(xiàn)出不脆弱。
　　(4)第四部分，是本文的第六章，為結(jié)論與討論部分。本研究表明:①土地流轉(zhuǎn)影響農(nóng)戶生計及農(nóng)業(yè)發(fā)展;②轉(zhuǎn)出戶生計脆弱性高于轉(zhuǎn)入戶生計脆弱性;③人均收入和戶主文化程度顯著影響農(nóng)戶生計脆弱性。政策建議:①進一步完善土地流轉(zhuǎn)制度;②建立農(nóng)地流轉(zhuǎn)差別化補償