銀行不良貸款價(jià)值分析案例研究——以A公司為例.pdf

1、隨著經(jīng)濟(jì)步入“新常態(tài)”和“三期疊加”，中國(guó)區(qū)域性、局部性風(fēng)險(xiǎn)增多，金融風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)一步暴露。2015年四季度末，中國(guó)商業(yè)銀行不良貸款率達(dá)到1.67％，不良貸款余額1.95萬(wàn)億元，已經(jīng)連續(xù)17個(gè)季度上升，預(yù)計(jì)在沒(méi)有相應(yīng)經(jīng)濟(jì)方案刺激的前提下，商業(yè)銀行不良貸款余額將進(jìn)一步上升。銀行是金融機(jī)構(gòu)中較為特殊的一類，它為市場(chǎng)的資金融通提供了主要場(chǎng)所，然而正是因?yàn)殂y行為企業(yè)提供資金，加上目前我國(guó)整體經(jīng)濟(jì)下行，促使銀行不良貸款的上升，我國(guó)各大商業(yè)銀行在積極進(jìn)行

2、不良貸款的處置行動(dòng)。
　　20世紀(jì)80年代以來(lái)，北美、歐洲以及亞洲的較發(fā)達(dá)地區(qū)爆發(fā)了普遍的銀行危機(jī)，各個(gè)銀行積極尋求不良貸款的處置方式，很多國(guó)家政府也介入處置行動(dòng)，積極成立專門處置機(jī)構(gòu)，使不良貸款的處置趨于專業(yè)化。在多種處置方式下，對(duì)不良貸款的評(píng)估可以說(shuō)是一個(gè)交易的前提，近十幾年來(lái)，我國(guó)金融市場(chǎng)也較不穩(wěn)定，不良貸款一直像存在于銀行的定時(shí)炸彈，不良貸款的處置成了各大商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理的一項(xiàng)大事。關(guān)于不良貸款的評(píng)估國(guó)內(nèi)外學(xué)者均作了大量研

3、究，并有不少成果呈現(xiàn)并應(yīng)用于實(shí)務(wù)工作中，但一直沒(méi)有成型的準(zhǔn)則文件來(lái)對(duì)此進(jìn)行規(guī)范。我國(guó)關(guān)于不良貸款價(jià)值評(píng)估的針對(duì)性文件也就只有《金融不良資產(chǎn)評(píng)估指導(dǎo)意見(jiàn)（試行）》了，其實(shí)不良貸款評(píng)估中許多復(fù)雜的伺題遠(yuǎn)不是這樣一個(gè)指導(dǎo)意見(jiàn)可以涵蓋完全的。銀行不良債權(quán)的種類多且復(fù)雜，甚至當(dāng)下銀行等金融機(jī)構(gòu)仍在對(duì)債權(quán)形式進(jìn)行創(chuàng)新。其復(fù)雜的表現(xiàn)形式，使得明確識(shí)別評(píng)估對(duì)象并準(zhǔn)確對(duì)其進(jìn)行評(píng)估或者價(jià)值分析變得十分困難。因此對(duì)于這種復(fù)雜的情況應(yīng)該抽絲剝繭一層層進(jìn)行分析。

4、我國(guó)評(píng)估界在不良貸款處置中大大展示了其作用，但是不良貸款評(píng)估或者價(jià)值分析中理論與實(shí)務(wù)之間存在較大差別，首先從評(píng)估目的來(lái)看，無(wú)論什么類型的評(píng)估事項(xiàng)，目的都只是為交易提供參考意見(jiàn)而非精準(zhǔn)數(shù)值，更無(wú)權(quán)要求交易方按照評(píng)估值進(jìn)行交易;其次精準(zhǔn)定位評(píng)估對(duì)象和范圍，選定合適的評(píng)估方法來(lái)進(jìn)行價(jià)值分析。
　　本文針對(duì)資產(chǎn)評(píng)估中理論與實(shí)務(wù)的差距進(jìn)行研究，分別采用文獻(xiàn)研究、案例研究、理論與實(shí)際相結(jié)合的方法進(jìn)行鉆研，本文從大量的文獻(xiàn)資料中了解了不良貸款價(jià)

5、值的分析的歷史及現(xiàn)狀，又親自去評(píng)估公司實(shí)際操作了不良貸款的分析，通過(guò)對(duì)案例的深入挖掘，體會(huì)與理論的不同之處，分別對(duì)各個(gè)細(xì)節(jié)進(jìn)行進(jìn)一步研究，充分運(yùn)用理論與實(shí)務(wù)相結(jié)合的研究方法得出結(jié)論。第一部分主要闡述了研究銀行不良貸款價(jià)值分析的意義及文獻(xiàn)綜述、研究方法等;第二部分對(duì)于讀者閱讀本文需要了解的名詞及基礎(chǔ)理論進(jìn)行了簡(jiǎn)要描述，有助于后文的理解;第三部分即本文重點(diǎn)講述的案例，包括對(duì)案例背景的簡(jiǎn)述，由于本文選擇的是無(wú)抵押的保證貸款，且資料不夠完整，選

6、擇的業(yè)務(wù)類型為價(jià)值分析而非價(jià)值評(píng)估，主要從債務(wù)企業(yè)方和擔(dān)保企業(yè)方來(lái)分析貸款價(jià)值的可回收金額，核心是計(jì)算二者的回收系數(shù)，即用以往交易案例數(shù)據(jù)庫(kù)中回收率分析確定貸款基礎(chǔ)回收系數(shù)，再通過(guò)其他線索條件進(jìn)行調(diào)整得出最終回收系數(shù)，也即是最終回收比例，以債權(quán)金額為基礎(chǔ)計(jì)算可回收價(jià)值。第四部分對(duì)本案例在操作過(guò)程中的重點(diǎn)元素進(jìn)行評(píng)析，提出今后理論應(yīng)該研究的重點(diǎn)方面與實(shí)務(wù)操作建議。
　　最后得出結(jié)論:往往理論研究者在實(shí)務(wù)領(lǐng)域了解不夠深入，做實(shí)務(wù)的評(píng)估

7、師又很少關(guān)注學(xué)術(shù)研究的進(jìn)程，二者存在偏差。對(duì)于學(xué)術(shù)研究來(lái)說(shuō)，本文認(rèn)為應(yīng)該重點(diǎn)研究創(chuàng)新性且實(shí)用的評(píng)估技術(shù)，當(dāng)今不少學(xué)者為了出新，將評(píng)估技術(shù)復(fù)雜化，研究成果不具可操作性。應(yīng)該研究評(píng)估各方面的法律準(zhǔn)則規(guī)范，更好地服務(wù)于實(shí)務(wù)工作者。對(duì)于評(píng)估機(jī)構(gòu)實(shí)務(wù)操作來(lái)說(shuō)，在承接銀行不良貸款評(píng)估業(yè)務(wù)時(shí)，要首先識(shí)別該業(yè)務(wù)類型，是價(jià)值評(píng)估業(yè)務(wù)還是價(jià)值分析業(yè)務(wù)，衡量自身業(yè)務(wù)能力，價(jià)值分析業(yè)務(wù)由于情況較為特殊，對(duì)能力要求更高;評(píng)估過(guò)程中應(yīng)對(duì)各個(gè)評(píng)估基本要素深刻理解，掌