信用出資問題研究.pdf

1、作為公司法研究的一個(gè)課題,信用出資在學(xué)界有兩種截然不同的觀點(diǎn),至今尚未達(dá)成統(tǒng)一意見,然而學(xué)者都認(rèn)為在公司發(fā)展中信用的經(jīng)營功能非一般財(cái)產(chǎn)所能比擬的。從立法來看,我國在立法層面對于信用出資是明令禁止的,然而在我國簽訂的雙邊或多邊國際條約及各地的地方性法規(guī)、政策中都突破了國家立法規(guī)定,有條件地允許其在公司設(shè)立、改制、兼并過程中出資或隱性出資。所以,與其限制信用出資,讓他游離于法律體系之外,還不如將其納入法律體系中,以便于有效的管理。這也充分表

2、明對信用出資有進(jìn)一步研究的必要。
　　 以往對信用出資問題的研究主要集中在法定資本制的模式下對公司資本信用的崇拜,并依此理念進(jìn)行制度設(shè)計(jì),從而強(qiáng)調(diào)股東出資所形成的公司注冊資本在交易中對債權(quán)人債權(quán)的擔(dān)保功能。這種以債權(quán)人為利益中心的制度設(shè)計(jì),在實(shí)踐中不僅沒有改變債權(quán)人的債權(quán)保護(hù),反而提高了交易成本,降低了經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行效率。在個(gè)人本位主義的私法價(jià)值回歸下,授權(quán)資本制、折中資本制及資產(chǎn)信用的提出,公司法的價(jià)值理念從堅(jiān)持安全兼顧效率轉(zhuǎn)變?yōu)?/p>

3、效率優(yōu)先兼顧安全,使得公司注冊資本首要功能由債權(quán)擔(dān)保而讓位于企業(yè)經(jīng)營。而公司對債權(quán)的擔(dān)保是企業(yè)的現(xiàn)有資產(chǎn),公司資產(chǎn)才是債權(quán)所能依賴的真正財(cái)產(chǎn),資產(chǎn)信用才是債權(quán)的皈依。新理念下,對公司制度進(jìn)行重構(gòu)時(shí),應(yīng)該逐步放寬股東的現(xiàn)物出資的形式,特別像信用在公司運(yùn)行中作為具有節(jié)約交易成本,提高運(yùn)行效率的資本理應(yīng)成為出資的對象。但是,由于學(xué)者對信用是否可以作為適格的出資形式有著不同的理解,從而導(dǎo)致信用出資問題未能形成一致意見。當(dāng)我們從信用的理論基礎(chǔ)與信

4、用出資的適格性出發(fā),結(jié)合折中資本制與資產(chǎn)信用的新理念并參考國內(nèi)外信用出資的立法例,對信用資本是否可以作為合法出資形式進(jìn)行了理論梳理時(shí),有充足的理由認(rèn)為信用可以用于出資的。
　　 在實(shí)踐中,若允許信用作為合法的出資資本,我們也必須預(yù)見到在出資過程中的各種弊端,并在制度設(shè)計(jì)上予以規(guī)制。具體而言,由其價(jià)值的特殊性,因此應(yīng)根據(jù)信用的自身特點(diǎn),解決出資中可能出現(xiàn)的問題,以利于信用能更好的服務(wù)于經(jīng)濟(jì)建設(shè)。首先,在評估上由于信用不可能以勞動時(shí)

5、間或市場競爭的方式來實(shí)現(xiàn)價(jià)值量化。因此,在評估要素上,需要對影響信用量化的外部因素,如信用的征集形式、市場規(guī)則、評估機(jī)構(gòu)的資質(zhì)及評估人員的能力,以及內(nèi)部因素,如信用主體自身的品格、資本、能力、擔(dān)保品及信用價(jià)值的連續(xù)性等詳細(xì)界定與綜合考慮。其次,在轉(zhuǎn)讓中由于信用以信息狀態(tài)存在的,因而在出資協(xié)議中應(yīng)有其價(jià)值額、出資比例、出資時(shí)間等的限制；在驗(yàn)資,股東大會審核及信息披露的程序上也應(yīng)作出嚴(yán)格的規(guī)定。第三,根據(jù)其人身依附性的特點(diǎn)在股權(quán)上采用相應(yīng)的

6、股權(quán)類型,對股份的轉(zhuǎn)讓作出適當(dāng)?shù)南拗啤Ｗ詈?在信用存續(xù)期間信用主體應(yīng)該對信用資產(chǎn)盡有保值增值的義務(wù),使信用資產(chǎn)處于良好的經(jīng)營狀態(tài)。在破產(chǎn)之后,對于出資不實(shí)或未履行的信用出資應(yīng)在注冊資本范圍內(nèi)承擔(dān)清償責(zé)任,其他股東在信用出資的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。同時(shí)在股份回贖、回購時(shí)防止股權(quán)欺詐性轉(zhuǎn)讓,股權(quán)轉(zhuǎn)讓一旦存在欺詐性,對他人權(quán)利造成損害的,信用主體應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　 雖然在信用出資的法律問題探討上存在許多爭議之處,但是信用資本在企業(yè)經(jīng)