股東抽逃出資法律問題研究.pdf

1、股東抽逃出資法律問題是公司法中一個歷久彌新的課題。在2013年公司法修改與注冊資本制改革的大背景下，公司法治理與監(jiān)管呈現(xiàn)出放寬設(shè)立門檻限制，強化設(shè)立后運營控制的新思路。因而，作為公司設(shè)立后監(jiān)管重心的股東抽逃出資，較之改革前理應(yīng)有所轉(zhuǎn)變。有必要重新界定抽逃出資的內(nèi)涵、討論其規(guī)則的具體適用。
　　文章第一部分關(guān)注抽逃出資的內(nèi)涵界定問題。本文認(rèn)為，在抽逃出資的內(nèi)涵界定問題上，缺乏相應(yīng)的法律規(guī)范，司法實踐認(rèn)識不一，學(xué)界的研究成果多有缺陷，

2、筆者采用體系解釋的方法亦無法取得正解。本文最終選擇從資本維持原則的角度對抽逃出資的內(nèi)涵進(jìn)行解讀，通過對學(xué)界在資本維持原則上的新一輪研究成果的探討，得出結(jié)論——抽逃出資是指股東（一般為公司的控制權(quán)人）在實際出資后，又以違反法定或章定之方式從公司取得財產(chǎn)，使公司遭受非正常商業(yè)風(fēng)險以外的損失，抽逃出資的范圍不限于股東的注冊資本，而應(yīng)為公司的全部資產(chǎn)。同時，討論了再論抽逃出資法律問題的必要性。2013年公司法修改，大刀闊斧的進(jìn)行注冊資本制度改革

3、，給股東抽逃出資的界定和適用帶來了挑戰(zhàn)。同時，抽逃出資在多部門法中的廣泛涉及，也深化了對公司法這一上游法中基礎(chǔ)法律問題解讀與明確之必要性。
　　文章第二部分討論了抽逃出資的適用范圍和具體表現(xiàn)形式認(rèn)定。在抽逃出資的適用范圍問題上，本文認(rèn)為在新公司法完全認(rèn)繳制的總體背景下，股東抽逃出資的適用范圍并未縮小，仍然適用于全部公司類型。在此問題上，《刑法》第159條抽逃出資罪適用的立法解釋不值得推崇，學(xué)者關(guān)于抽逃出資不再適用于認(rèn)繳制公司的論述

4、理由同樣不成立。在抽逃出資的具體表現(xiàn)形式認(rèn)定問題上，本文對公司法司法解釋三第12條中的表現(xiàn)形式逐一進(jìn)行分析。其中，以虛假財務(wù)報表虛增利潤分配和以虛構(gòu)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系轉(zhuǎn)出出資兩項容易認(rèn)定，認(rèn)定難點在于關(guān)聯(lián)交易抽逃出資的形式?；谖覈P(guān)聯(lián)交易抽逃出資的現(xiàn)實情況及其自身性質(zhì)之復(fù)雜性，本文研究了關(guān)聯(lián)交易抽逃出資的境外認(rèn)定規(guī)則，提出認(rèn)定關(guān)聯(lián)交易抽逃出資時應(yīng)從禁止股東權(quán)利濫用原則引申至股東授信義務(wù)或忠實義務(wù)，以此為法理基礎(chǔ)，并借鑒英美之避風(fēng)港規(guī)則作為

5、司法處理的方法。
　　文章的第三部分，筆者注意到抽逃出資行為在實踐中也是適用公司法人格否認(rèn)制度的重要原因，股東的抽逃出資行為可能導(dǎo)致兩種不同的責(zé)任形態(tài)?；诠痉ǖ?0條與公司法司法解釋三第14條適用效果的重大差異以及司法裁判在此問題上模糊不清的現(xiàn)狀，本文認(rèn)為有必要厘清兩種不同責(zé)任形態(tài)的適用界限。具體而言，在宏觀層面上，本文提出，區(qū)分適用兩項責(zé)任應(yīng)堅持利益平衡原則、公平原則與公共利益原則，結(jié)合債權(quán)人的類型、公司的長期債務(wù)清償能力、

6、交易發(fā)生時的具體情況綜合作出判斷;在微觀層面上，本文對抽逃出資行為導(dǎo)致資本顯著不足、公司與股東人格混同、過度控制三種人格否認(rèn)情況下認(rèn)定作了具體分析，以求探明抽逃出資行為適用公司法人格否認(rèn)制度下的無限連帶責(zé)任的具體情況。
　　本文寫作總體論證遵循層層深入的思路。在各部分的論述中首先提出問題、進(jìn)行必要性分析;其次厘清概念、闡明抽逃出資適用之法理;第三，探析抽逃出資的適用范圍，研究細(xì)化抽逃出資表現(xiàn)形式的具體認(rèn)定;最后，從相似易混淆的責(zé)任