類型思維與疑難案件中大前提的證立.pdf

1、疑難案件一般是相對于簡單案件而言的。疑難案件可以分為事實(shí)上的疑難案件與法律上的疑難案件。而一般法學(xué)上討論的疑難案件主要指法律上的疑難案件。相對于簡單案件，疑難案件的裁判的結(jié)果并不總能通過簡單的三段論演繹推理就能得出。在對疑難案件產(chǎn)生原因及類型劃分的基礎(chǔ)上，可以看出疑難案件的法律規(guī)范與案件事實(shí)之間沒有明確而簡單的邏輯關(guān)系，無法徑直適用傳統(tǒng)的三段論推理模式。本文認(rèn)為對此情況需要針對疑難案件本身的性質(zhì)與類型來采用不同的法律方法，一般的解決方法

2、有法律解釋、漏洞補(bǔ)充、價(jià)值衡量和法律論證等。本文通過分析國內(nèi)外學(xué)者相關(guān)理論發(fā)現(xiàn)，疑難案件之所以疑難的原因就在于發(fā)現(xiàn)適用案件的大前提的困難，即存在的問題是無法為當(dāng)前案件事實(shí)尋找到合適的法律規(guī)范。為了給疑難案件確定合適的法律規(guī)范，法律發(fā)現(xiàn)便成為解決疑難案件的一個前提。而尋找到事實(shí)與規(guī)范之間的契合點(diǎn)就成為解決疑難案件的關(guān)鍵。
　　類型思維作為一種對傳統(tǒng)的概念思維進(jìn)行補(bǔ)充的思維方式，憑借其開放性、整體性與直觀性等特征在許多學(xué)科中都得到了廣

3、泛的運(yùn)用。與此同時，從現(xiàn)下法學(xué)方法論的發(fā)展趨勢來看，類型思維作為一種重要的法律思維工具的作用正日益突出，受到了越來越多的關(guān)注。本文在分析與探究類型思維的功能作用時得出如下結(jié)論:作為一種法律思維方式，類型思維在實(shí)際的運(yùn)用過程中是與不同的法律方法密切聯(lián)系的，必須通過具體的法律方法作用于實(shí)際的案件。在這一過程中，類型思維通過自身功能的發(fā)揮，為司法裁判中經(jīng)常出現(xiàn)的一些難題提供了較為方便有效的解決辦法。
　　通過對各種疑難案件理論的分析與研

4、究發(fā)現(xiàn)，對于那些由于法律原因造成的疑難案件，解決問題的關(guān)鍵在于案件大前提的確定與證立。大前提的證立不僅關(guān)系到案件的合理解決，也會對司法裁判的正當(dāng)性產(chǎn)生重要的影響。從疑難案件中可能會出現(xiàn)的大前提問題來看，主要可以通過法律論證、法律解釋、漏洞補(bǔ)充以及價(jià)值衡量等法律方法來證立。本文則在此基礎(chǔ)上，又將類型思維這一思維方法引入對案件大前提的證立中。類型思維憑借其開放性、整體性以及直觀性等特征在證立大前提方面發(fā)揮著獨(dú)特的作用。等置模式是類型思維實(shí)現(xiàn)