基于多種方法的兵團(tuán)土地整理項(xiàng)目績(jī)效評(píng)價(jià)研究.pdf

1、土地整理項(xiàng)目績(jī)效評(píng)價(jià)的重點(diǎn)是考察項(xiàng)目事前、事中、事后的運(yùn)行效率，目的是發(fā)現(xiàn)項(xiàng)目規(guī)劃設(shè)計(jì)、施工建設(shè)、投產(chǎn)運(yùn)營(yíng)過(guò)程中存在的問(wèn)題，可為改進(jìn)項(xiàng)目的管理、實(shí)現(xiàn)項(xiàng)目的既定目標(biāo)創(chuàng)造條件。兵團(tuán)第三批土地整理項(xiàng)目建設(shè)規(guī)模大、財(cái)政支出金額多，項(xiàng)目的實(shí)施是否達(dá)到了國(guó)家和公眾所期望的目的和效果呢？為了提高評(píng)價(jià)結(jié)果的科學(xué)性和準(zhǔn)確性，論文運(yùn)用層次分析法、熵值法、主成份分析法、組合評(píng)價(jià)法對(duì)兵團(tuán)土地整理項(xiàng)目的績(jī)效進(jìn)行評(píng)價(jià)。
　　研究發(fā)現(xiàn):幾種方法評(píng)價(jià)結(jié)果在一定程

2、度上具有一致性，即績(jī)效綜合得分較高的團(tuán)場(chǎng)均排在靠前，得分較低的均排在靠后，但同時(shí)也存在一定的差異，主要原因是受到方法本身差異性的限制。層次分析法是通過(guò)專家主觀意向賦予指標(biāo)的權(quán)重，而專家在判斷指標(biāo)相對(duì)重要程度的時(shí)候也并非完全符合實(shí)際情況，熵值法和主成份分析法通過(guò)判斷和分析數(shù)據(jù)之間特征和關(guān)系來(lái)賦予指標(biāo)權(quán)重，賦權(quán)結(jié)果與評(píng)價(jià)主體及公眾關(guān)注的重點(diǎn)和焦點(diǎn)差異較大。這幾種方法評(píng)價(jià)結(jié)果有兩方面的差異。一方面，指標(biāo)賦權(quán)結(jié)果差異明顯。層次分析法賦權(quán)結(jié)果表明

3、，對(duì)績(jī)效水平影響較大的指標(biāo)是項(xiàng)目實(shí)施綜合效益和項(xiàng)目建設(shè)業(yè)績(jī);主成份分析法賦權(quán)結(jié)果表明，對(duì)績(jī)效水平影響較大的指標(biāo)是項(xiàng)目實(shí)施管理和項(xiàng)目實(shí)施綜合效益;熵值法賦權(quán)表明，對(duì)績(jī)效水平影響較大的指標(biāo)是項(xiàng)目實(shí)施管理和項(xiàng)目資金運(yùn)行。另一方面，績(jī)效綜合得分及排名的差異。層次分析法評(píng)價(jià)結(jié)果顯示:122團(tuán)、148團(tuán)和紅山農(nóng)場(chǎng)的土地整理績(jī)效綜合得分排在前三。主成份分析法評(píng)價(jià)結(jié)果顯示:122團(tuán)、143團(tuán)和石河子總場(chǎng)的土地整理績(jī)效綜合得分排在前三。熵值法評(píng)價(jià)結(jié)果顯示