刑事案件無罪判決面臨的困境及出路——關(guān)于重慶法院無罪判決的調(diào)查報(bào)告.pdf

1、刑事案件的判決結(jié)果有兩種:有罪和無罪。我國刑事案件的定罪率超過99％,與之相應(yīng),無論是理論界還是實(shí)務(wù)界對(duì)無罪判決的關(guān)注與研究都還不夠。從某種意義上講,對(duì)待無罪判決的態(tài)度反映出一個(gè)國家的司法對(duì)“公正與效率”的價(jià)值選擇,更折射出一個(gè)國家法治發(fā)展的程度。本文以重慶法院近十年無罪判決及相關(guān)數(shù)據(jù)為對(duì)象展開調(diào)研,試圖揭示出我國無罪判決的現(xiàn)狀、面臨的困境并探討出路。本調(diào)查報(bào)告包括五個(gè)部分的內(nèi)容:
　　第一部分調(diào)查的目的和意義。通過對(duì)無罪判決的調(diào)

2、查分析,深入探討無罪判決面臨的諸多困境及其出路,有助于進(jìn)一步反思我國的刑事訴訟制度并作出適當(dāng)?shù)男拚?。客觀公正地看待無罪判決在當(dāng)前的法治環(huán)境下具有的重大意義,其是維護(hù)社會(huì)公平正義和依法治國的內(nèi)在需要,是促使司法部門反思司法理念與司法行為的迫切需要,是端正社會(huì)公眾和輿論媒體法治意識(shí)的客觀需要,同時(shí)也是深化法學(xué)理論研究和避免或者減少冤假錯(cuò)案發(fā)生的現(xiàn)實(shí)需要。
　　第二部分調(diào)查的方法。本文以重慶法院2003-2012年的無罪判決及相關(guān)數(shù)據(jù)為

3、調(diào)查對(duì)象,綜合運(yùn)用了抽樣調(diào)查法、數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)法、文獻(xiàn)調(diào)查法、個(gè)案分析法等研究方法。
　　第三部分調(diào)查的結(jié)果。通過調(diào)查,揭示出法院無罪判決的絕對(duì)值和相對(duì)值十年來急劇下降的現(xiàn)狀,并發(fā)現(xiàn)其趨勢(shì)與檢察院撤回起訴案件數(shù)變化趨勢(shì)基本相同,而與法院判處免予刑事處罰案件數(shù)變化趨勢(shì)大致相反的特點(diǎn)。
　　第四部分分析與討論。刑事案件無罪判決數(shù)量少、比例小,主要是面臨以下四個(gè)方面的困境:第一,觀念困境。刑法目的對(duì)懲罰犯罪的偏好、司法人員“有罪推定”思

4、想尚未根除,使得無罪判決的作出倍加困難。第二,體制困境。我國檢察制度發(fā)展歷程的特殊性深刻影響了我國刑事訴訟結(jié)構(gòu),理想中的控辯審三角關(guān)系到目前為止未能真正建立,政法委以領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)介入個(gè)案研究并對(duì)案件的處理作出明確指示意見不當(dāng)。第三,制度困境。法律所規(guī)定的證明標(biāo)準(zhǔn)對(duì)檢察院、法院都是相同的,使法院針對(duì)檢察院的有罪指控要作出不同結(jié)論存在難度,且檢法作為級(jí)別相同的國家機(jī)關(guān),配合有余而制約不足,客觀上阻礙了無罪判決的作出。第四,現(xiàn)實(shí)困境。律師制度先天

5、“營養(yǎng)不良”、發(fā)展舉步維艱,司法機(jī)關(guān)目標(biāo)考核指標(biāo)容錯(cuò)率低,以及社會(huì)公眾對(duì)無罪判決的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)(即無罪判決就是放縱罪犯)帶來的“信訪不信法”的巨大壓力,導(dǎo)致無罪判決的作出缺乏現(xiàn)實(shí)支持。
　　第五部分對(duì)策與建議,為無罪判決的困境提出破解之路。無罪判決面臨諸多困境,如何走出困境、找到出路,可以從以下幾個(gè)方面著手:第一,全面把握刑法目的,轉(zhuǎn)變思維定式。進(jìn)一步凸顯保障人權(quán)的刑法目的,充分認(rèn)識(shí)并完善無罪推定原則。第二,明確檢法的職責(zé)和定位。檢察