競(jìng)爭(zhēng)秩序型構(gòu)視角下的反壟斷法實(shí)施研究.pdf

1、《反壟斷法》實(shí)施中存在的問(wèn)題基本可以分為兩類(lèi)：一類(lèi)屬于技術(shù)性問(wèn)題。如相關(guān)市場(chǎng)的界定等；另一類(lèi)是與經(jīng)濟(jì)體制及其觀念轉(zhuǎn)變相關(guān)的問(wèn)題。由于我國(guó)經(jīng)濟(jì)處于從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)秩序向市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序轉(zhuǎn)軌的過(guò)程中，因此后一類(lèi)問(wèn)題是我國(guó)反壟斷法實(shí)施的關(guān)鍵和難點(diǎn)，本文以后一類(lèi)問(wèn)題為研究對(duì)象。具體來(lái)說(shuō)這類(lèi)問(wèn)題包括：第一、就公共實(shí)施而言，首先，反壟斷法公共實(shí)施是否有效，很大程度上取決于是否有一個(gè)高效的執(zhí)法機(jī)構(gòu)，而我國(guó)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)設(shè)置，基本維持了《反壟斷法》立法前的相關(guān)法

2、律的執(zhí)法機(jī)構(gòu)權(quán)限，由國(guó)家工商行政總局、國(guó)家發(fā)改委，商務(wù)部三個(gè)行政部門(mén)分別設(shè)立相應(yīng)的局負(fù)責(zé)執(zhí)法，國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)僅是個(gè)協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)。實(shí)踐中，反壟斷執(zhí)法權(quán)分散、交叉，獨(dú)立性、權(quán)威性、專(zhuān)業(yè)性不夠，明顯影響了執(zhí)法工作的開(kāi)展。與執(zhí)法機(jī)構(gòu)的設(shè)置相應(yīng)，現(xiàn)有行政執(zhí)法程序也存在規(guī)則不統(tǒng)一、執(zhí)法行政裁量權(quán)缺乏約束，對(duì)相對(duì)人權(quán)利保護(hù)不足等問(wèn)題。其次，我國(guó)反壟斷法的私人實(shí)施應(yīng)當(dāng)處于什么地位，怎樣進(jìn)一步發(fā)揮私人實(shí)施的作用，反壟斷民事訴訟制度應(yīng)當(dāng)如何完善？第二，目前

3、，產(chǎn)業(yè)政策在我國(guó)公共政策體系中仍處主導(dǎo)地位。產(chǎn)業(yè)政策的實(shí)施很多是政府直接干預(yù)市場(chǎng)運(yùn)行，由政府代替市場(chǎng)進(jìn)行資源配置。反壟斷法生效后，一些國(guó)有企業(yè)的并購(gòu)，與反壟斷法經(jīng)營(yíng)者集中的規(guī)定相沖突，一些財(cái)政補(bǔ)貼等政府援助措施也可能構(gòu)成《反壟斷法》中狹義的行政壟斷，反壟斷法實(shí)施與產(chǎn)業(yè)政策的關(guān)系應(yīng)當(dāng)怎么處理？第三，隨著自然壟斷行業(yè)放松管制，引入競(jìng)爭(zhēng)改革的不斷推進(jìn)，反壟斷法已經(jīng)適用于自然壟斷行業(yè)。這涉及怎樣解釋反壟斷法第七條，怎樣處理反壟斷法與行業(yè)管制法的

4、關(guān)系，企業(yè)根據(jù)現(xiàn)有的管制法律、法規(guī)、規(guī)章等文件主張壟斷行為的合法性，應(yīng)當(dāng)如何應(yīng)對(duì)？如何處理反壟斷執(zhí)法部門(mén)與行業(yè)管制部門(mén)的關(guān)系？第四，對(duì)經(jīng)濟(jì)處于轉(zhuǎn)軌時(shí)期的我國(guó)而言，行政壟斷（政府限制競(jìng)爭(zhēng)行為）對(duì)競(jìng)爭(zhēng)秩序的型構(gòu)影響更大。我國(guó)反壟斷法對(duì)禁止行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織濫用行政權(quán)力排除、限制競(jìng)爭(zhēng)（狹義的行政壟斷）有專(zhuān)章的規(guī)定，但反壟斷法實(shí)施中涉及這方面的案件卻比較少。這一方面，同反壟斷執(zhí)法力度不夠有關(guān)；另一方面，與現(xiàn)行《

5、反壟斷法》只規(guī)范狹義的行政壟斷，而且沒(méi)有賦予反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)執(zhí)法權(quán)有關(guān)。為此，怎樣配合經(jīng)濟(jì)體制改革，修改完善《反壟斷法》關(guān)于行政壟斷的規(guī)定，推動(dòng)《憲法》相關(guān)條款的解釋?zhuān)浞职l(fā)揮《反壟斷法》對(duì)規(guī)制行政壟斷的作用？上述反壟斷法實(shí)施的問(wèn)題，是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序逐步替代計(jì)劃秩序過(guò)程中的問(wèn)題。計(jì)劃秩序及其規(guī)則的退出不可能一蹴而就，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序型構(gòu)及其規(guī)則得到普遍認(rèn)同和遵守需要一個(gè)過(guò)程。在這個(gè)轉(zhuǎn)換過(guò)程中，作為維護(hù)和促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)秩序的反壟斷法的實(shí)施，最大的障礙是

6、舊的計(jì)劃秩序形成的利益、規(guī)則和觀念的影響。正如龐德所說(shuō)：“一般說(shuō)，人們總設(shè)法根據(jù)過(guò)去社會(huì)秩序的圖畫(huà)來(lái)解釋目前的制度”。反壟斷法要在競(jìng)爭(zhēng)秩序型構(gòu)過(guò)程中發(fā)揮應(yīng)有的作用，它的實(shí)施就需要尋求理論上的突破。為此，本文從競(jìng)爭(zhēng)秩序型構(gòu)的角度，對(duì)反壟斷法實(shí)施存在的上述問(wèn)題進(jìn)行體系化研究，探索應(yīng)對(duì)方法，力求為自由、公平競(jìng)爭(zhēng)秩序的型構(gòu)提供理論支持。全文分為五個(gè)部分。
　　第一，我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)秩序型構(gòu)，實(shí)質(zhì)是初步形成的競(jìng)爭(zhēng)秩序演化擴(kuò)展，逐漸代替實(shí)際中遺留的計(jì)

7、劃秩序的過(guò)程。為此，本文意圖從與計(jì)劃秩序比較的角度把握競(jìng)爭(zhēng)秩序，所以，采用廣義的方法定義競(jìng)爭(zhēng)秩序，競(jìng)爭(zhēng)秩序，是指市場(chǎng)主體間為實(shí)現(xiàn)自己的經(jīng)濟(jì)目的，遵循競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則而行為，相互作用所形成的一種有序狀態(tài)。從生成的方式和人類(lèi)合作的行為模式不同，社會(huì)秩序分為計(jì)劃秩序和自發(fā)秩序。計(jì)劃秩序(組織秩序)，屬于外部秩序、人造的秩序。它是依賴(lài)外在的權(quán)威，人為設(shè)計(jì)的人類(lèi)交往模式。它通過(guò)指令自上而下的協(xié)調(diào)，以實(shí)現(xiàn)一個(gè)共同目標(biāo)。自發(fā)秩序，又稱(chēng)自我生成的秩序，屬于內(nèi)生

8、秩序，是指系統(tǒng)自組織產(chǎn)生的秩序，是行為主體以自發(fā)的方式遵循共同規(guī)則而形成的秩序。它本質(zhì)上是人的行為的產(chǎn)物，但不是人為(有意識(shí))設(shè)計(jì)的產(chǎn)物。競(jìng)爭(zhēng)秩序本質(zhì)上是自發(fā)秩序。從根本上說(shuō)，競(jìng)爭(zhēng)是市場(chǎng)主體自發(fā)的行動(dòng)。這里要注意競(jìng)爭(zhēng)秩序作為行動(dòng)秩序,不完全等同于競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則系統(tǒng)（規(guī)則秩序）。競(jìng)爭(zhēng)秩序的自發(fā)演化與競(jìng)爭(zhēng)秩序法律規(guī)則的演化不能完全等同，因?yàn)樵诟?jìng)爭(zhēng)秩序演化的過(guò)程中，人們的理性逐漸會(huì)發(fā)現(xiàn)和改進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則，并制定為法律。競(jìng)爭(zhēng)秩序法律規(guī)則中，民商法律規(guī)則更

9、多是自然演化的結(jié)果，立法主要是發(fā)現(xiàn)法律。而反壟斷法中有政府行政機(jī)構(gòu)主動(dòng)的對(duì)市場(chǎng)的適應(yīng)性干預(yù)，尤其是其中的公法部分，不同國(guó)家這種政府干預(yù)的程度不同，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌國(guó)家這種干預(yù)的現(xiàn)實(shí)必要性更大?？梢哉f(shuō)，反壟斷法是競(jìng)爭(zhēng)秩序自發(fā)演化與人類(lèi)有限理性對(duì)既有民商法律體系改進(jìn)與修正的產(chǎn)物。它以自由、效率、公平為價(jià)值目標(biāo)。它是聯(lián)系自發(fā)秩序與政府組織秩序的紐帶，是私法與公法的結(jié)合。就我國(guó)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀而言，初步自發(fā)演化的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序與過(guò)去遺留的計(jì)劃秩序并存。自發(fā)的競(jìng)爭(zhēng)

10、秩序與計(jì)劃秩序比較而言有著明顯的區(qū)別。這種區(qū)別基本與上述反壟斷法實(shí)施問(wèn)題相對(duì)應(yīng)。本文正是從這種比較中力圖以競(jìng)爭(zhēng)秩序型構(gòu)的角度系統(tǒng)分析反壟斷法實(shí)施中存在的上述問(wèn)題。
　　第二，競(jìng)爭(zhēng)秩序是公共秩序，從維護(hù)公共利益出發(fā)，各國(guó)反壟斷法的實(shí)施中公共實(shí)施不同程度上發(fā)揮著作用。一般而言，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)除了行使行政調(diào)查權(quán)外，它還行使一種準(zhǔn)司法性的裁判權(quán)力，為此，要求執(zhí)法機(jī)構(gòu)要有獨(dú)立性、權(quán)威性和專(zhuān)業(yè)性。我國(guó)處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過(guò)程中，競(jìng)爭(zhēng)秩序演化與擴(kuò)展受到

11、計(jì)劃秩序遺留的各種行政壟斷、國(guó)有壟斷企業(yè)等的阻礙，這更需要獨(dú)立、權(quán)威、專(zhuān)業(yè)的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)，通過(guò)公共實(shí)施，推動(dòng)競(jìng)爭(zhēng)秩序正常的的擴(kuò)展、演化。但為了防止反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)濫用權(quán)力，保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)者的合法權(quán)益，又必須強(qiáng)化對(duì)執(zhí)法權(quán)力的規(guī)范和約束。與計(jì)劃秩序中行政主管機(jī)關(guān)行使的是行政管理權(quán)，體現(xiàn)為向上負(fù)責(zé)，實(shí)現(xiàn)組織目標(biāo)，完成上級(jí)任務(wù)，輕視程序，忽視當(dāng)事人程序權(quán)利保護(hù)不同，演化的競(jìng)爭(zhēng)秩序本身沒(méi)有特定目的，反壟斷法也不是為了實(shí)現(xiàn)個(gè)別競(jìng)爭(zhēng)者或者組織的特定目的。反

12、壟斷法只為競(jìng)爭(zhēng)者實(shí)通過(guò)自由、公平競(jìng)爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)各自不同目的提供便利。為此反壟斷法實(shí)施必然重視程序，要求借鑒司法程序的優(yōu)點(diǎn)，體現(xiàn)對(duì)當(dāng)事人程序權(quán)利的保護(hù)，對(duì)執(zhí)法機(jī)構(gòu)的權(quán)力的約束。競(jìng)爭(zhēng)秩序是自發(fā)秩序，它是競(jìng)爭(zhēng)者私權(quán)利和公共利益的協(xié)調(diào)。充分發(fā)揮市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體自發(fā)的力量，鼓勵(lì)經(jīng)營(yíng)者通過(guò)民事訴訟，獲得直接的損害賠償，維護(hù)自己的合法權(quán)益，同時(shí)，維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)秩序和公共利益。私人執(zhí)行能夠避免公共實(shí)施成本高，執(zhí)法機(jī)構(gòu)可能維護(hù)自身利益而偏離公共利益的弊端，它便于及時(shí)發(fā)現(xiàn)

13、違法壟斷行為、搜集證據(jù)，降低了反壟斷法的實(shí)施成本。目前，可以從擴(kuò)展原告資格、改進(jìn)舉證責(zé)任配置、完善損害賠償制度和集體訴訟制度等方面，進(jìn)一步完善反壟斷民事訴訟制度。
　　第三，反壟斷法維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)秩序，保護(hù)市場(chǎng)機(jī)制；產(chǎn)業(yè)政策主要是政府發(fā)揮作用，而且我國(guó)的許多產(chǎn)業(yè)政策仍然帶有計(jì)劃秩序的強(qiáng)制性、命令性。競(jìng)爭(zhēng)秩序能夠利用無(wú)數(shù)競(jìng)爭(zhēng)參與者的知識(shí)和信息，而計(jì)劃秩序只能利用少數(shù)政府設(shè)計(jì)者的知識(shí)和信息。因此，我國(guó)近些年的選擇性產(chǎn)業(yè)政策大多是不成功的。在

14、反壟斷法生效后，許多產(chǎn)業(yè)政策還涉嫌行政壟斷行為。因此，未來(lái)在經(jīng)濟(jì)政策領(lǐng)域，應(yīng)當(dāng)處理好競(jìng)爭(zhēng)政策與產(chǎn)業(yè)政策的關(guān)系，確立競(jìng)爭(zhēng)政策的基礎(chǔ)地位。產(chǎn)業(yè)政策應(yīng)該納入到反壟斷法實(shí)施框架下，通過(guò)反壟斷法適用除外和豁免制度，以及產(chǎn)業(yè)政策競(jìng)爭(zhēng)審查制度，而與競(jìng)爭(zhēng)政策相協(xié)調(diào)。
　　第四，競(jìng)爭(zhēng)秩序是人類(lèi)合作的擴(kuò)展秩序。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)者有無(wú)窮的創(chuàng)造力，他們利用各種各樣的知識(shí)和信息，通過(guò)相互自發(fā)競(jìng)爭(zhēng)、交易，推動(dòng)這種自發(fā)競(jìng)爭(zhēng)秩序不斷地?cái)U(kuò)展?，F(xiàn)實(shí)中，由于技術(shù)進(jìn)步，市場(chǎng)需求

15、的變化，人們認(rèn)識(shí)水平的提高，傳統(tǒng)的自然壟斷行業(yè)掀起了放松管制，引入競(jìng)爭(zhēng)的改革浪潮。競(jìng)爭(zhēng)秩序已經(jīng)擴(kuò)展到自然壟斷行業(yè)。維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)秩序的反壟斷法適應(yīng)范圍擴(kuò)大到這些行業(yè)。這里存在維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的一般性法律反壟斷法與特定自然壟斷行業(yè)管制法的此消彼長(zhǎng)。本著既推動(dòng)反壟斷法的實(shí)施，又尊重行業(yè)管制法的確定性、權(quán)威性的精神，對(duì)企業(yè)依據(jù)既有的行業(yè)管制法律、法規(guī)、規(guī)章等文件作為壟斷行為豁免適用反壟斷法的抗辯理由，應(yīng)當(dāng)從法律保留和法律位階理論的角度給予回應(yīng)。另外

16、，反壟斷法與行業(yè)法執(zhí)法機(jī)構(gòu)的管轄權(quán)也需要重新配置。
　　第五，競(jìng)爭(zhēng)秩序是法治秩序、憲法秩序。計(jì)劃秩序是行政秩序，本質(zhì)是命令秩序。廣義的行政壟斷是政府不合理的排除限制競(jìng)爭(zhēng)的行為。我國(guó)的行政壟斷行為，大多是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)秩序的遺產(chǎn)，是政府部門(mén)或者地方政府不合理行使行政權(quán)的結(jié)果。行政壟斷往往與國(guó)有企業(yè)聯(lián)系緊密，而國(guó)有企業(yè)的改革和政府職能的轉(zhuǎn)變，都與《憲法》解釋相關(guān)。我國(guó)《憲法》的四次修改，都涉及對(duì)自發(fā)競(jìng)爭(zhēng)秩序的肯定和確認(rèn)，但對(duì)競(jìng)爭(zhēng)秩序進(jìn)一步演

17、化相關(guān)的“公有制為主體”與“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”條文的關(guān)系，沒(méi)有解釋。我國(guó)現(xiàn)行反壟斷法對(duì)狹義的行政壟斷做了規(guī)范，對(duì)行政壟斷的規(guī)范也取得了一定成績(jī)。由于立法和執(zhí)法、司法存在的問(wèn)題，總體上，實(shí)施效果并不理想。未來(lái)除應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化《反壟斷法》的實(shí)施，乘新《行政訴訟法》實(shí)施的契機(jī)，完善相應(yīng)司法程序外，還應(yīng)當(dāng)借鑒國(guó)外實(shí)施全面競(jìng)爭(zhēng)政策的經(jīng)驗(yàn)，修改《反壟斷法》，重新界定行政壟斷，落實(shí)事前預(yù)防性的公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度。以保護(hù)公民基本權(quán)利，保護(hù)經(jīng)濟(jì)自由權(quán)為中心解釋?xiě)?/p>