公務(wù)員行政賠償責(zé)任模式研究.pdf

1、公務(wù)員由于違法行使職責(zé)而必須承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)性責(zé)任,本文稱之為公務(wù)員行政賠償責(zé)任。為構(gòu)建公務(wù)員行政賠償責(zé)任的完整體系,體現(xiàn)人文關(guān)懷,促進(jìn)依法行政目標(biāo)的實(shí)現(xiàn),本文通過對(duì)公務(wù)員違法行政賠償責(zé)任模式的比較分析,結(jié)合實(shí)際,提出選擇和優(yōu)化建議:沿用“完全對(duì)內(nèi)賠償責(zé)任”即“行政追償”模式,完善行政追償立法,強(qiáng)化行政推動(dòng)和監(jiān)督。
　　 第一部分的理論界定對(duì)公務(wù)員,行政賠償責(zé)任模式等反復(fù)提及的中心詞匯進(jìn)行了限定和解釋,指出本文所要研究的是行政系統(tǒng)公務(wù)

2、員因?yàn)檫`法行政給行政相對(duì)人造成損害而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)性的責(zé)任,它不僅包括公務(wù)員間接的承擔(dān),即行政追償,而且包括直接的承擔(dān),即公務(wù)員直接向相對(duì)人承擔(dān)責(zé)任。
　　 第二部分的模式的實(shí)踐基礎(chǔ)分為國(guó)外實(shí)踐和國(guó)內(nèi)實(shí)踐。國(guó)外的實(shí)踐是重點(diǎn),一方面以時(shí)間為軸,對(duì)公務(wù)員行政賠償責(zé)任模式進(jìn)行階段性分析,得出公務(wù)員直接對(duì)行政相對(duì)人承擔(dān)賠償責(zé)任幾乎從來沒有消失過,另一方面以地區(qū)為基礎(chǔ),進(jìn)行橫向分析,從而可見世界上存在著各種不同的公務(wù)員行政賠償模式,國(guó)內(nèi)的

3、實(shí)踐主要從制度設(shè)計(jì)和實(shí)施情況加以論述,其主要目的在于明確我國(guó)的制度設(shè)計(jì)屬于何種模式,存在哪些問題,為后面的改進(jìn)進(jìn)行鋪墊。
　　 第三部分的模式歸納和比較分析是核心所在,前述分析為此作鋪墊,下文則以此為根據(jù),重點(diǎn)在于通過上文的各國(guó)實(shí)踐敘述,總結(jié)出四種不同的公務(wù)員行政賠償責(zé)任模式,即公務(wù)員絕對(duì)免除賠償責(zé)任模式,完全對(duì)外賠償責(zé)任模式、完全對(duì)內(nèi)責(zé)任模式以及部分對(duì)外賠償責(zé)任模式。并且結(jié)合理論和實(shí)踐,對(duì)這幾種進(jìn)行了初步的分析,得出前兩種模式

4、在世界范圍內(nèi)不占主流,也不是公務(wù)員行政賠償責(zé)任模式的發(fā)展趨勢(shì),無須作更多論證,而后兩種方式具有可實(shí)施性,并且需要結(jié)合具體實(shí)踐情況作出是否適合本國(guó)的深入分析。
　　 第四部分的模式選擇論證從中國(guó)國(guó)情出發(fā),通過對(duì)兩大模式的分別論證,比較出更為適合中國(guó)現(xiàn)狀的模式。對(duì)于公務(wù)員完全對(duì)內(nèi)責(zé)任模式的論證,鑒于這個(gè)模式是我國(guó)現(xiàn)行模式,對(duì)于其不足之處我已在第二部分中國(guó)的實(shí)踐中論及,故而在指出不足的同時(shí),還指出其具有修改的可能,繼續(xù)完善的前景,同時(shí)

5、也分析了這種模式的合理之處,特別是結(jié)合了中國(guó)國(guó)情進(jìn)行分析。對(duì)于公務(wù)員部分對(duì)內(nèi)責(zé)任模式,主要也是通過不足和合理之處進(jìn)行分析,但是選擇了合理在前,不足在后的分析順序,使得該模式在中國(guó)落實(shí)的難處比較容易發(fā)現(xiàn)。經(jīng)過這樣的論述之后,我得出了部分對(duì)外模式為最優(yōu)方案,但中國(guó)目前不宜采用,反而是公務(wù)員完全對(duì)內(nèi)模式可以繼續(xù)推行,并且具有改善可能。
　　 最后的模式的優(yōu)化建議重點(diǎn)在于公務(wù)員完全對(duì)內(nèi)責(zé)任模式,圍繞中國(guó)制度和實(shí)踐情況,對(duì)此進(jìn)行了較為系統(tǒng)