輸血感染的侵權(quán)責(zé)任研究.pdf

1、在醫(yī)學(xué)界，血液有“生命之源泉”的美稱。然而近年來，隨著臨床用血的大量增加，患者因接受輸血治療而感染傳染病毒的案例已屢見不鮮。從立法層面來看，針對(duì)這個(gè)問題，《侵權(quán)責(zé)任法》（頒布于2010年）當(dāng)中給出了指導(dǎo)性意見，按照相關(guān)的規(guī)定，患者如果由于受到缺陷藥品、醫(yī)療器械以及血液存在問題的影響而導(dǎo)致身體受到侵害的，那么患者有權(quán)索取相應(yīng)的賠償，而賠償責(zé)任的承擔(dān)者即為提供或者是生產(chǎn)血液的機(jī)構(gòu)，或者是醫(yī)療機(jī)構(gòu)。醫(yī)療機(jī)構(gòu)在接收到患者的索賠請(qǐng)求之后，自身除了

2、必須履行賠付的責(zé)任之外，還擁有追償權(quán)，可向血液提供機(jī)構(gòu)進(jìn)行追償。由此不難看出，似乎是將“不合格血液”與“缺陷藥品等”并列適用了同一種歸責(zé)原則。而從司法實(shí)踐中來看，法院在審理此類案件時(shí)的做法并不統(tǒng)一，由于對(duì)法條的理解不同，輸血感染致害案件往往出現(xiàn)同案不同判的現(xiàn)象。輸血感染一般會(huì)對(duì)受害者的身體健康，甚至是生命造成嚴(yán)重?fù)p害。對(duì)這一情形的相關(guān)法律問題的正確理解，關(guān)乎到受害者合法權(quán)益的保護(hù)。因此，本文從輸血感染侵權(quán)的司法立場(chǎng)入手，總結(jié)概括當(dāng)前司法

3、實(shí)務(wù)中，法院對(duì)輸血致害節(jié)分的處理思路。在此基礎(chǔ)之上，分析輸血感染侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則，構(gòu)成要件以及責(zé)任主體等相關(guān)問題，試圖為我國學(xué)界以及司法界提出一點(diǎn)意見。
　　具體來看，本文由引言、正文和結(jié)語三部分構(gòu)成。引言部分主要闡述了目前世界范圍內(nèi)輸血致害問題的現(xiàn)狀，以及研究輸血感染致害相關(guān)法律問題的意義。
　　正文部分可以分為五個(gè)部分。第一部分，輸血致害糾紛的不同司法立場(chǎng)。以《侵權(quán)責(zé)任法》的實(shí)施為分界點(diǎn)，闡述了司法界在處理此類案件時(shí)立

4、場(chǎng)的變化。由于對(duì)法條的理解不同以及法官價(jià)值取向不同等出現(xiàn)的同案不同判的現(xiàn)象，引出本文的討論焦點(diǎn)。
　　第二部分，輸血感染侵權(quán)的相關(guān)基本概念之厘清。通過對(duì)血液與血液制品的區(qū)分，引出血液的法律屬性的認(rèn)定，為后文作鋪墊。認(rèn)定血液的法律屬性，關(guān)系到在輸血感染糾紛中應(yīng)適用何種歸責(zé)原則的問題。通過分析血液與普通產(chǎn)品在基本特征上的不同，從而將血液與產(chǎn)品相區(qū)分。
　　第三部分，輸血感染侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則分析。從輸血感染侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則分歧

5、入手，對(duì)相關(guān)法條重新解讀。通過分析“不合格”血液與“缺陷”產(chǎn)品的不同，得出適用過錯(cuò)責(zé)任原則的依據(jù)。之后進(jìn)一步分析了適用無過錯(cuò)責(zé)任原則的優(yōu)缺點(diǎn)，為筆者的觀點(diǎn)提供理論支持。
　　第四部分，輸血感染侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件研究。通過分析各構(gòu)成要件，結(jié)合司法判例，引出在構(gòu)成要件認(rèn)定上的問題。通過比較各國在認(rèn)定因果關(guān)系及過錯(cuò)上的特殊規(guī)定，提出有利于我國司法界在認(rèn)定因果關(guān)系和過錯(cuò)這兩個(gè)構(gòu)成要件時(shí)的建議。筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)引入“高度蓋然性”理論，在構(gòu)成要件

6、的認(rèn)定上，采“高度注意義務(wù)”標(biāo)準(zhǔn)和“操作規(guī)則”標(biāo)準(zhǔn)相結(jié)合的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。
　　第五部分，輸血感染侵權(quán)損害賠償?shù)呢?zé)任認(rèn)定問題探析。在血液提供機(jī)構(gòu)及醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)責(zé)任的性質(zhì)上，學(xué)界存在不同觀點(diǎn)。通過分析各觀點(diǎn)背后的理論依據(jù)，從而確定筆者在此問題上的觀點(diǎn)。在輸血感染糾紛中，還存在請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合的問題。通過分析違約請(qǐng)求權(quán)與侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)兩者的優(yōu)劣，筆者認(rèn)為受害者選擇侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)更有利自身利益的保護(hù)。
　　結(jié)語部分對(duì)全文進(jìn)行了總結(jié)回顧。希望通過本文中