保理合同糾紛裁判實證研究.pdf

1、保理是一項以債權(quán)轉(zhuǎn)讓為條件獲取融資的綜合性金融業(yè)務(wù)。根據(jù)相關(guān)的理論與實踐，可以從不同角度將保理區(qū)分為國際保理與國內(nèi)保理、有追索權(quán)保理與無追索權(quán)保理、公開型保理與隱蔽型保理、銀行保理與商業(yè)保理、單保理與雙保理等不同類型。保理合同是債權(quán)人與保理商達(dá)成的有關(guān)基礎(chǔ)合同項下應(yīng)收賬款債權(quán)轉(zhuǎn)讓、融資、應(yīng)收賬款催收、應(yīng)收賬款賬戶管理、壞賬擔(dān)保中的一項或多項事務(wù)的協(xié)議。相對于普通的債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同而言，保理合同具有主體的多樣性、客體的獨特性、權(quán)利義務(wù)關(guān)系的復(fù)

2、雜性以及形式的特定性等特征。我國保理業(yè)務(wù)起步較晚，尚無專門針對保理業(yè)務(wù)的立法與司法解釋，加之保理糾紛案件的復(fù)雜性，這就導(dǎo)致了在司法實踐中保理糾紛案件法律定性難、判決無法可依以及對案件法律事實的認(rèn)識不統(tǒng)一等問題，這些因素共同導(dǎo)致了保理糾紛案件裁判標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的司法困境。
　　本文立足于這一實踐問題，從最高人民法院裁判文書庫選取了幾個具有代表性意義的司法裁判實例，并結(jié)合保理合同的法理特征對之進(jìn)行了實證分析，歸納出了保理合同糾紛案件的共性

3、，提出了審理此類案件所應(yīng)當(dāng)遵循的裁判規(guī)則：首先，在保理合同法律關(guān)系的性質(zhì)及案由的認(rèn)定上，對于基礎(chǔ)合同項下債權(quán)人以轉(zhuǎn)讓應(yīng)收賬款為對價從保理商處獲得融資，保理商除提供融資以外，還提供應(yīng)收賬款催收、應(yīng)收賬款賬戶管理、壞賬擔(dān)保等綜合性金融服務(wù)中的一項或多項的行為，應(yīng)認(rèn)定為保理合同法律關(guān)系，案由應(yīng)確定為“保理合同”。其次，在保理合同當(dāng)事人的訴訟地位與案件管轄權(quán)的認(rèn)定上，應(yīng)當(dāng)與《中華人民共和國民事訴訟法》中有關(guān)當(dāng)事人訴訟地位和案件管轄的規(guī)定相一致。

4、第三，在有追索權(quán)的保理合同中，應(yīng)收賬款出讓人應(yīng)向保理商承擔(dān)應(yīng)收賬款到期未獲清償?shù)呢?zé)任；而在無追索權(quán)的保理合同中，則無需承擔(dān)上述責(zé)任。第四，保理合同的應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓糾紛與保理合同的擔(dān)保合同糾紛不能合并審理。第五，在保理合同糾紛中債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知效力的認(rèn)定上，應(yīng)以通知為債務(wù)人向保理商履行付款義務(wù)的要件，若債權(quán)人未履行通知義務(wù)，則保理合同僅具有對內(nèi)效力。第六，若基礎(chǔ)合同項下應(yīng)收賬款禁止轉(zhuǎn)讓，則保理合同無效。第七，基礎(chǔ)合同項下債務(wù)人對債權(quán)人的抗辯可以

5、直接向保理商主張。第八，在基礎(chǔ)合同變更、無基礎(chǔ)合同關(guān)系、虛構(gòu)基礎(chǔ)合同騙取融資等情形的處理上，應(yīng)根據(jù)各方當(dāng)事人的過錯而區(qū)別對待。這些裁判規(guī)則既可以為我國保理合同糾紛案件的審理提供建議，又可以為保理行業(yè)的相關(guān)立法提供支持。
　　促進(jìn)保理業(yè)務(wù)朝著良性、規(guī)范的方向發(fā)展，需要完善相關(guān)立法，還要建立和完善保理行業(yè)監(jiān)管制度。完善保理行業(yè)立法，就要加快保理合同糾紛立法和相關(guān)的規(guī)范性法律文件的制定工作，并且要制定和完善保理行業(yè)法規(guī)。除此之外，還要加