論對(duì)賭協(xié)議的效力及適用問(wèn)題.pdf

1、歷時(shí)三年左右的海富對(duì)賭世恒案經(jīng)過(guò)蘭州中級(jí)人民法院一審、甘肅高級(jí)人民法院二審、最后于最高人民法院再審后，終于塵埃落定。其中一、二審法院審理得出對(duì)賭協(xié)議無(wú)效的結(jié)論引起了法學(xué)界的廣泛討論，稱之為“國(guó)內(nèi)首例對(duì)賭協(xié)議無(wú)效案”；最高院提審后做出最終判決，否決了投資方與目標(biāo)公司之間簽訂的對(duì)賭協(xié)議的效力，認(rèn)為該條款違背了公司法第二十條的禁止性規(guī)定1，損害了公司及債權(quán)人的利益；認(rèn)可了投資方與原股東之間訂立的對(duì)賭協(xié)議的合法有效性，其認(rèn)為投資方與原股東之間的

2、對(duì)賭協(xié)議沒(méi)有損害公司及公司債權(quán)人的利益，也不違反前面提到的禁止性規(guī)定。雖然我國(guó)不是判例法國(guó)家，但最高人民法院的判決往往對(duì)一類案件有著指導(dǎo)作用和參考價(jià)值。
　　對(duì)賭協(xié)議的名稱中雖然帶有飽含貶義的“賭”字，但其與賭博合同毫無(wú)關(guān)系。它在私募股權(quán)領(lǐng)域應(yīng)用比較廣泛，是一種比較新型的射幸合同，運(yùn)用得當(dāng)可以使投資方與融資方達(dá)到雙贏局面。雖然我國(guó)法律對(duì)此沒(méi)有明確規(guī)定，但在我國(guó)現(xiàn)行的法律框架下，對(duì)賭協(xié)議的合法性也是可以找到法律依據(jù)的。本文主要圍繞各