海事強制令問題研究.pdf

1、長期以來，由于我國民事訴訟模式中缺乏行為保全制度，導致當事人間一旦產生糾紛時，不能及時、有效地制止表面違法或違約給當事人帶來的擴大損失，因此，在《海事訴訟特別程序法》出臺前，審判實踐無法可依的情況下，往往只能以財產保全的形式替代行為保全。1999年，我國《海事訴訟特別程序法》率先引入海事強制令這一行為保全制度，與海事請求保全(財產保全)、海事證據(jù)保全一起，共同構建了較為完善的海事保全體系。然而，海事強制令在理論上存在較多爭議，《海事訴訟

2、特別程序法》及其司法解釋也未對海事強制令的具體操作作出細化規(guī)定，導致各海事法院對法律的理解和適用上也存在差異，做法不一。 本文首先通過對海事強制令的立法背景、理論依據(jù)、性質進行分析，闡明了設立海事強制令制度的必要性和實質意義。同時，通過對海事強制令與國內外其他訴訟制度的比較分析，進一步厘清了海事強制令制度的特點。在此基礎上，對海事強制令制度的適用以及相關案例進行深入研究，分析了海事強制令的申請、立案審查、擔保交納、審批、發(fā)布命令

3、、執(zhí)行、復議和異議、聽證、起訴和賠償、擔保返還等程序在具體操作中存在的問題，提出了個人見解，包括參照扣船送達、嚴格申請條件、適度引人聽證制度、重視復議程序功能、嚴格保全的執(zhí)行、規(guī)范擔保制度等。筆者認為，原則上，法院對海事強制令的審查和發(fā)布應當適度謹慎，對海事強制令的執(zhí)行應當嚴格規(guī)范。而這一尺度應當體現(xiàn)在海事法院對海事強制令程序統(tǒng)一的具體操作規(guī)范中，以及海事法官統(tǒng)一的的具體裁判行為中。與此同時，筆者對進一步完善海事強制令制度提出了立法建議