檢察環(huán)節(jié)非法證據(jù)排除程序問題研究.pdf

1、作為一種程序性裁判，檢察環(huán)節(jié)非法證據(jù)排除程序的意旨在于解決雙方的證據(jù)合法性爭(zhēng)議，為檢察官排除非法證據(jù)設(shè)立相應(yīng)的操作規(guī)則。與偵查、審查逮捕、審查起訴和法庭審判程序相比較，非法證據(jù)排除程序具有自身特色。非法證據(jù)排除規(guī)則的適用程序是該規(guī)則得以有效實(shí)施的重要依托，在訴權(quán)保障和檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督的規(guī)范上以發(fā)揮著重要作用。這一程序的訴訟標(biāo)的體現(xiàn)為兩個(gè)方面的爭(zhēng)議，即偵查取證程序是否合法以及證據(jù)是否排除。在證據(jù)合法性的審查程序中，雙方的訴訟角色發(fā)生轉(zhuǎn)換，

2、犯罪嫌疑人成為“原告”，而偵查機(jī)關(guān)成為“被告”。非法證據(jù)排除程序與審查逮捕、起訴程序既密切關(guān)聯(lián)，又有重大差異。非法證據(jù)排除程序的運(yùn)作需要有權(quán)提起動(dòng)議的主體打開程序的大門，在享有程序啟動(dòng)權(quán)的主體之遴選上，確立了訴權(quán)啟動(dòng)與職權(quán)啟動(dòng)兩種啟動(dòng)方式并存的模式，但在實(shí)踐中依職權(quán)主動(dòng)排除的可能性很小，當(dāng)事人對(duì)程序的啟動(dòng)享有申請(qǐng)權(quán)，當(dāng)事人意欲啟動(dòng)審查證據(jù)合法性的程序，就要提供非法取證的證據(jù)或線索，否則就要承擔(dān)相應(yīng)的后果和風(fēng)險(xiǎn)，即非法證據(jù)排除程序不會(huì)被啟

3、動(dòng)。對(duì)于檢察機(jī)關(guān)依職權(quán)審查發(fā)現(xiàn)或者依申請(qǐng)初步判斷具有非法性或者非法可能性的證據(jù)，要通過調(diào)查核實(shí)掌握盡可能多并且詳盡的證據(jù)材料，以查明被懷疑證據(jù)是否存在非法性。非法證據(jù)調(diào)查程序的依附性以及事實(shí)真相優(yōu)先的思維模式，導(dǎo)致證據(jù)不是因非法性而是虛假性被排除。在檢察環(huán)節(jié)應(yīng)設(shè)立聽證程序?qū)Ψ欠ㄗC據(jù)進(jìn)行審查，聽證程序凸顯偵查與當(dāng)事人之間的對(duì)抗，檢察機(jī)關(guān)可以充分聽取偵查機(jī)關(guān)、犯罪嫌疑人及辯護(hù)人的意見，保證檢察機(jī)關(guān)全面、客觀地審查證據(jù)。相比以書面、秘密方式處

4、理非法證據(jù)問題的審查模式，加入了當(dāng)事人對(duì)抗因素，使得其決定更具公信力。聽證的難題在于，如何使這一程序發(fā)揮查明事實(shí)真相、保障程序權(quán)利的作用，從形式化走向?qū)嵸|(zhì)化。為保障非法證據(jù)排除規(guī)則的實(shí)施獲得通暢的司法救濟(jì)渠道，檢察環(huán)節(jié)的非法證據(jù)排除決定，并不影響當(dāng)事人向法院申請(qǐng)排除的權(quán)利。對(duì)于當(dāng)事人不服檢察院關(guān)于非法證據(jù)排除決定，向法院提出申請(qǐng)，法院應(yīng)予受理。非法證據(jù)排除程序并非自足的個(gè)體，其有效運(yùn)作有賴于健全的相關(guān)配套制度。完善非法證據(jù)排除程序，必須