曹魏法制綜考.pdf

1、本文著眼于曹魏法制的起源與發(fā)展,結(jié)合傳世與出土文獻所見曹魏各法律形式、制度規(guī)定、事例案情,以期動態(tài)把握曹魏法制的內(nèi)在特質(zhì)。具體說就是考察曹魏法制的表現(xiàn)形式,對律、令、科、律章句等進行細致研究;還原魏罪名篇屬并與分析;通過對于八議與條教兩個問題的研究,以揭示漢魏以來儒家思想、經(jīng)義禮制、政教傳統(tǒng)對曹魏法制甚至后世的影響。為說明問題之來龍去脈,某些論證又不為曹魏時代所限,按既有發(fā)展脈絡(luò)進行適當(dāng)?shù)难由?考淵論流而推漢衍唐,皆意圖說明魏制在漢唐間

2、的歷史演變,非就魏論魏之?dāng)啻芯?。凡此所及非曹魏法制全?故名曰“綜考”,取《易·系辭》“錯綜其數(shù)”之語,彰明錯綜總集之意也。本研究分為五個部分：
　　第一章“魏律通考”。首先圍繞魏律編修、頒行時間,以及魏律篇目與次序等基本問題展開,以期能較清楚的揭示出魏律的外在面貌。其次,基于魏改秦漢舊律、晉律又襲之的歷史事實,對魏律律目進行鉤沉比勘;又以近年出土的晉律注為基礎(chǔ),對魏晉律的若干律語進行考證,試圖厘清若干條文或規(guī)定在漢魏晉間的演變

3、。本章研究作為論文的首篇,所及者不獨于簡單的時間、篇目、律目、律語考證,對于認識中國古代律令體系在魏晉間的轉(zhuǎn)型甚有意義;就整篇論文布局而言,本章的基礎(chǔ)性研究也是支持第三章若干考證、特別還原罪名篇目歸屬的有力證據(jù)。魏律編纂之事,唐前史書已不明了,唯《通鑒》系在太和三年,后世承此發(fā)揮以其始修、頒定施行皆在是年,竊以為謬;雖有質(zhì)疑亦未詳考。不辨其時,看似無關(guān)大體,實關(guān)魏晉成文法編纂、公布之意義,故有開篇駁論以明其始修與頒行有別,所言“始修于太

4、和三年,修成頒行在太和六年至青龍元年之間”推斷皆以曹魏法制相關(guān)事件、時間點以證其詳,力圖澄清舊說。魏律之篇目、次序,歷代考證諸說并行,近世稍得其真。篇目之?dāng)?shù),本文雖祖日人滋賀秀三之說,尚能借得滋賀氏所未見晉律注為之佐證一二。篇目之序,本文結(jié)合晉律、梁律以考篇次規(guī)律,重新排列魏律次序,別于往論,是為私見。
　　第二章“魏令、科、律章句考”。本章所論令、科、律章句三者,皆魏通行法律形式。就魏令而言,粗考其篇目、體例及與晉令之關(guān)系;細辨

5、其三大篇目與具體令文;專論往者失考之官品令。就魏科而言,論魏改革漢科的具體情況,以明科與律令之關(guān)系;所輯考魏科及相關(guān)規(guī)定凡得九例。就律章句而言,其從律學(xué)注釋到法律形式這一性質(zhì)轉(zhuǎn)換的過程是著力論證者。凡此三者雖不能盡概曹魏法律形式,但輯考頗多,可與第一章構(gòu)成對曹魏法律形式的具體考證之文。魏令篇目與令文、魏科、魏律章句,沈家本、程樹德嘗考其大概又未得其細。凡此數(shù)者輯考之文,仿沈、程考證漢魏晉唐諸律之例,采先輩未覽或未重視的若干出土與傳世文獻

6、,冀以補其闕考之章、全其不周之論。
　　第三章“魏罪名考”。此章對曹魏罪名的鉤沉,與以往按犯罪客體理論來劃分古代罪名或犯罪行為的體例有別,所關(guān)注的是魏較漢律,廢除、調(diào)整、新設(shè)了若干篇目這一變化。篇目的調(diào)整必然導(dǎo)致罪名在律篇中的歸屬差異,故本章所兼顧的不僅是罪名源流,也試圖還原各罪名在魏律各篇的歸屬,又佐證以漢晉唐諸律,以此考察方能更深入的了解曹魏法制承前啟后之意義,本章所設(shè)魏晉謀反罪中兄弟連坐之專題亦本此旨。
　　第四章“魏

7、八議考”。八議一制,史稱自魏入律;唯史乏其文,唐律雖本之,實不出漢儒經(jīng)注左右。律文之外,先儒基于《周禮》“八辟”之文所作的經(jīng)義詮釋實是對此制度在思想上的共同體認,不失為考察八議的另一途徑。作為法律儒家化與曹魏司法運行之表現(xiàn),皆竭力搜羅魏八議事例以證。作為歷史的考察,八議成制、特別是親故賢能功貴勤賓八者的界定,要求其正解非獨律令之文,親親、崇功、尚能、禮賓等文化是八議制度與思想延續(xù)的關(guān)鍵,此又與禮制相涉而浸濡經(jīng)義。所考者,除厘清八議經(jīng)義詮

8、釋外,專列篇什論功以明議功的文化與禮制影響亦其一。八議一制,今又輯曹魏八議與未得八議例以明其事。八議者如何界定,有何標(biāo)準,并非律令條文規(guī)定所能完成之任務(wù),禮制與儒家經(jīng)義對八議者的諸多闡釋與標(biāo)準足以成為律令的參照;依據(jù)律令與禮制、經(jīng)義的闡釋和標(biāo)準,曹魏能否找到具體的人證,有哪些人能夠進入此種體制受益,當(dāng)是對八議研究在律令、案例材料之外所要深入考察的。參以律令、案例縱可舉證斯制,但求其思想本源,細化到親故賢能功貴勤賓各者背后的文化發(fā)揮與禮制

9、探討,學(xué)者尚不深涉,故成文補之。
　　第五章“魏條教考”。儒家禮教在漢融入、影響政治,自魏晉迄唐,法律儒家化是為事實,借助條教考察儒家政教何以推行或是很好微觀角度。唐前條教內(nèi)容、思想的流變;儒家政教觀念與實踐的歷史沉積也會有助認識唐人何以倡言“德禮為政教之本”,何以對禮法關(guān)系有如此高度總結(jié)。若專論曹魏條教與政教,成文自當(dāng)不難,但要以之論證儒家政教傳統(tǒng)和法律儒家化,無疑顯得單薄;置此于漢唐歷史發(fā)展,亦更能力證漢魏以來的政教之存與政教

10、之傳,故成此章。條教作為兩漢以降所常見的地方性法規(guī),今設(shè)專章輯考,集漢魏晉南北朝條教之例,得漢設(shè)條教者凡40人、魏設(shè)條教者凡20人、蜀吳南北朝設(shè)條教者凡71人,以明其源流、形式、內(nèi)容,凡此工作法史學(xué)界尚不為多。分論條教與儒家政教傳統(tǒng)確非新題,但宏觀之外,微觀而言政教如何推行,有何明證者尚稀。將條教與政教傳統(tǒng)結(jié)合而論,既能察儒家禮教之義如何影響政令施行;亦能明條教作為政教之施,在漢魏晉南北朝的社會控制和社會秩序構(gòu)建中,如何超越歷史政權(quán)并發(fā)