有限責(zé)任公司股權(quán)回購(gòu)案例分析——對(duì)“顧寶河案”的分析.pdf

1、股權(quán)回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)制度自在美國(guó)首次適用以來,很多國(guó)家或地區(qū)根據(jù)自身狀況進(jìn)行了相應(yīng)完善,規(guī)定較為健全;我國(guó)2005年才正式確立,由于受立法技術(shù)、經(jīng)濟(jì)環(huán)境等各種因素影響,條款簡(jiǎn)單、籠統(tǒng),理論界與實(shí)務(wù)界因此而論述頗多。對(duì)于有限責(zé)任公司,論述主要針對(duì)該制度的意義、價(jià)值、理論基礎(chǔ),我國(guó)規(guī)定的適用情形狹窄,是否擴(kuò)大;主體范圍模糊,是否認(rèn)定繼受股東、無表決權(quán)股東、出資瑕疵股東、受益股東、隱名股東為權(quán)利主體的問題以及權(quán)利行使程序缺失等方面進(jìn)行研究;而對(duì)于適

2、用情形的正確界定、因股東會(huì)召集程序存在瑕疵致使股東喪失表決權(quán)的主體適格性以及行權(quán)程序中前置程序的認(rèn)定方面論述較少或不夠深入,這給相關(guān)案件的解決帶來了障礙。在我國(guó)法律還未對(duì)該制度作出修改之前,就這些問題展開研究有其必要性和實(shí)踐價(jià)值,這不僅有利于司法實(shí)踐中個(gè)案的處理,也可以為完善該制度提供相應(yīng)參考。因此,本文主要以此作為研究對(duì)象,并以能集中反映上述問題的“顧寶河案”為切入點(diǎn),理論聯(lián)系實(shí)際,力圖直觀反映問題,使論述全面、淺顯易懂而貼近實(shí)踐;最

3、后經(jīng)分析得出:其一,異議股東股權(quán)回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)適用情形中“主要財(cái)產(chǎn)”的認(rèn)定宜制定標(biāo)準(zhǔn)不宜細(xì)化,可以從轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的“質(zhì)上、量上、轉(zhuǎn)讓后果”三面進(jìn)行認(rèn)定;其二,股東因公司股東會(huì)召集程序存在瑕疵致使無法出席股東會(huì)參與表決卻又不同于無表決權(quán)股東的這部分股東應(yīng)具有主體資格;其三,我國(guó)《公司法》第七十五條第二款關(guān)于“60日內(nèi)先行協(xié)商的規(guī)定”不是行權(quán)程序中的前置程序,應(yīng)屬于一種倡導(dǎo)性規(guī)定,以上也是本文力圖有所創(chuàng)新的地方。除了引言、結(jié)語(yǔ)之外,本文共分為六部分

4、。
　　第一部分,簡(jiǎn)述案例,總結(jié)、提煉得出三個(gè)爭(zhēng)點(diǎn):第一,麒麟公司轉(zhuǎn)讓的廠房是否系《公司法》第七十五條第一款第二項(xiàng)規(guī)定的“主要財(cái)產(chǎn)”的范圍;第二,原告主體是否適格;第三,原告的行權(quán)程序是否符合《公司法》第七十五條第二款中的程序性規(guī)定。
　　第二部分,有限責(zé)任公司股權(quán)回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)的法理基礎(chǔ)。該部分首先給出定義;隨后針對(duì)此項(xiàng)權(quán)利的理論基礎(chǔ)、法律價(jià)值及權(quán)利性質(zhì)展開論述;某項(xiàng)制度的存在與司法運(yùn)用都需要相應(yīng)的法理作為支撐,股權(quán)回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)

5、制度也不例外。
　　第三部分,有限責(zé)任公司股權(quán)回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)適用情形。本部分先對(duì)國(guó)外有關(guān)國(guó)家及我國(guó)公司法規(guī)定的適用情形進(jìn)行分析、比較,指出我國(guó)的適用情形過于狹窄、規(guī)定不完善、模糊。由于存在這種立法狀況,才引發(fā)了“顧寶河案”的第一個(gè)爭(zhēng)點(diǎn),在此基礎(chǔ)上對(duì)《公司法》第七十五條第一款第二項(xiàng)“轉(zhuǎn)讓主要財(cái)產(chǎn)”中那些屬于“主要財(cái)產(chǎn)”、認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是什么等方面進(jìn)行探討并得出結(jié)論,從而針對(duì)具體案例進(jìn)行適用。
　　第四部分,有限責(zé)任公司股權(quán)回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)主體

6、的適格性。該項(xiàng)權(quán)利的主體須是公司股東,且是股東中的異議股東,而現(xiàn)實(shí)中股東身份因各種因素的共同作用,千差萬別;所以本部分首先就國(guó)外有關(guān)國(guó)家及我國(guó)公司法對(duì)行權(quán)的主體規(guī)定進(jìn)行論述,得出那些股東應(yīng)屬于權(quán)利的主體范圍。接著論述其適格性,特別針對(duì)因公司召集程序存在瑕疵而未有效通知到股東,致使錯(cuò)失其參與股東會(huì)表示異議,事后請(qǐng)求公司回購(gòu)股權(quán)的,是否可以成為權(quán)利行使的適格主體問題進(jìn)行探討,這會(huì)影響到公司經(jīng)營(yíng)及股東利益、商事效率與公平的衡平,比較典型。最后