論反壟斷法的私人執(zhí)行.pdf

1、壟斷是一個(gè)古老的概念，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下的壟斷阻礙了市場(chǎng)的良性競(jìng)爭(zhēng)，妨礙了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。因此，各國(guó)依據(jù)各自的國(guó)情制定了反壟斷法，以實(shí)現(xiàn)維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)正常發(fā)展的主要目的，反壟斷法對(duì)于一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生了重要的影響和作用。對(duì)于反壟斷法的實(shí)施依據(jù)實(shí)施主體的不同可以分為公共執(zhí)行和私人執(zhí)行兩種不同的模式。公共執(zhí)行是許多國(guó)家和地區(qū)傳統(tǒng)的反壟斷法執(zhí)行的主要方式，但是隨著經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化和人們法制意識(shí)的提高，反壟斷法私人執(zhí)行的重要性日益凸顯，受到了越來(lái)

2、越多的重視和關(guān)注。對(duì)于反壟斷法私人執(zhí)行的概念我國(guó)的學(xué)者有著不同的觀點(diǎn)，各有道理。反壟斷法的私人執(zhí)行與普通的民事訴訟有共同之處也存在很大的差別，它的起源和發(fā)展有著深厚的經(jīng)濟(jì)背景，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的必然產(chǎn)物。反壟斷法的私人執(zhí)行與公共執(zhí)行相比具有獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)，同時(shí)也有一些弊端需要進(jìn)行不斷的制度完善予以克服。
　　我國(guó)關(guān)于反壟斷法私人執(zhí)行的規(guī)定主要有《反壟斷法》和《最高人民法院關(guān)于審理因壟斷行為引發(fā)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》。我國(guó)在反

3、壟斷法的私人執(zhí)行模式上選擇了直接執(zhí)行模式，并對(duì)后繼執(zhí)行和獨(dú)立執(zhí)行都作出了規(guī)定，訴訟依然可以說(shuō)是我國(guó)反壟斷法私人執(zhí)行的唯一途徑。我國(guó)所采取的的主體認(rèn)定方式是以損害標(biāo)準(zhǔn)為主，私人執(zhí)行的主要對(duì)象有:壟斷協(xié)議，濫用市場(chǎng)支配地位，經(jīng)營(yíng)者集中三種。我國(guó)法律關(guān)于反壟斷法私人執(zhí)行共規(guī)定了三種救濟(jì)方式:停止侵害，賠償損失，認(rèn)定違法的合同或章程等無(wú)效。關(guān)于證據(jù)規(guī)則，雖然我國(guó)法律對(duì)于私人原告的舉證責(zé)任有所減輕，但是從雙方的力量衡量，原告的舉證責(zé)任仍然顯得過(guò)重