技術(shù)性貿(mào)易壁壘中的若干法律問題研究.pdf

1、本論文著重從國際貿(mào)易法律規(guī)則功能性研究的視角，探討《技術(shù)性貿(mào)易壁壘協(xié)議》結(jié)構(gòu)配置和內(nèi)容安排的合理性以及自身存在的缺陷，力圖揭示國際貿(mào)易中如何利用該協(xié)議最大程度地趨利避害。同時，通過橫向比較國外發(fā)達(dá)國家技術(shù)性貿(mào)易壁壘狀況，剖析由技術(shù)性貿(mào)易壁壘引發(fā)爭端的經(jīng)典案例，力圖在立法和司法適用層面上抽象出一些趨同因素，與我國構(gòu)建中的技術(shù)性貿(mào)易措施體系相對照，以提供相應(yīng)的制度借鑒。本論文除結(jié)語以外分為五章，第一章為“導(dǎo)論”；第二章為“技術(shù)壁壘的內(nèi)涵以及

2、對當(dāng)代國際貿(mào)易的影響”；第三章為“《技術(shù)性貿(mào)易壁壘協(xié)議》功能性研究與法律屬性辨析”；第四章為“主要發(fā)達(dá)國家技術(shù)壁壘狀況分析及啟示”；第五章為“我國建立技術(shù)性貿(mào)易措施體系的應(yīng)對措施”。 第一章“導(dǎo)論”。本章著重在于論述本論文研究議題的意義以及主要采用的研究方法和論證思路。人們首先可能對本論文的標(biāo)題產(chǎn)生疑慮，“若干法律問題”嚴(yán)格意義上講不是論文題目命名的最佳選擇，研究對象往往受到局限，論文各章節(jié)間邏輯性可能減弱。對此，本文在第一章第

3、一點“研究問題的研究意義”中給予了回答。即研究對象范圍受限源于技術(shù)性貿(mào)易壁壘內(nèi)涵的豐富性以及當(dāng)前國內(nèi)法律領(lǐng)域?qū)ζ溲芯康目瞻?。技術(shù)性貿(mào)易壁壘概念本身就有廣義和狹義之分，涉及部門和行業(yè)眾多，跨越國際貿(mào)易、法律、經(jīng)濟學(xué)、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、環(huán)境保護等多個學(xué)科領(lǐng)域。當(dāng)前國內(nèi)對于國際貿(mào)易中技術(shù)壁壘的法律問題研究比較欠缺，已有的研究成果僅僅集中于20世紀(jì)90年代初期，并僅僅限于研究《技術(shù)性貿(mào)易壁壘協(xié)議》本身?，F(xiàn)有的研究角度多從技術(shù)、綠色、認(rèn)證、標(biāo)準(zhǔn)等切入。因

4、此，本論文僅從《技術(shù)性貿(mào)易壁壘協(xié)議》的功能性研究入手，探討該協(xié)議在規(guī)則設(shè)計上如何基于合法目的促進(jìn)國際貿(mào)易良性發(fā)展之路徑，為我國構(gòu)建技術(shù)性貿(mào)易措施體系在制度建設(shè)、司法適用上提供思路。本文主要采用比較研究、實證研究和案例分析等方法來論證《技術(shù)性貿(mào)易壁壘協(xié)議》如何克服自身缺乏有效性的制度缺陷，成為可供貿(mào)易國善加利用并具操作性的有效規(guī)則。 第二章“技術(shù)壁壘的內(nèi)涵以及對當(dāng)代國際貿(mào)易的影響”。本章主要闡述技術(shù)壁壘的內(nèi)涵及其成為影響國際貿(mào)易發(fā)

5、展的雙刃劍之原由。著重從技術(shù)壁壘的概念、實質(zhì)和特征等方面分析其內(nèi)涵具有實質(zhì)意義：第一，技術(shù)性貿(mào)易壁壘三要素(即技術(shù)法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)及合格評定程序)對國際貿(mào)易影響側(cè)重點的不一致性，決定了構(gòu)建技術(shù)性貿(mào)易措施體系必須從長遠(yuǎn)的觀點出發(fā)，使三要素得到均衡的發(fā)展；第二，技術(shù)壁壘與傳統(tǒng)貿(mào)易壁壘的差異及其自身獨特性決定了WTO法律體系無法強行消除技術(shù)壁壘的根由，技術(shù)壁壘由此成為當(dāng)今國際貿(mào)易最主要的保護措施；第三，解讀“技術(shù)性貿(mào)易壁壘總是對貿(mào)易產(chǎn)生負(fù)面影響”的

6、誤區(qū)，證實技術(shù)壁壘具有促進(jìn)國際貿(mào)易發(fā)展的良性作用。探討技術(shù)壁壘如何成為影響國際貿(mào)易發(fā)展的雙刃劍必須先追尋其初始設(shè)立理念、并有針對性地論證TBT如何在當(dāng)下漸漸偏離其設(shè)立初衷，成為國際貿(mào)易的瓶頸。首先，WTO法律體系存在制度缺失，即對各成員國的技術(shù)壁壘無法及時審查并采取有效制裁，導(dǎo)致技術(shù)壁壘表現(xiàn)形式、涵蓋范圍和危害性逐漸升級。其次，技術(shù)壁壘制定顯失公平源于WTO各成員間經(jīng)濟技術(shù)發(fā)展不平衡造成。 第三章“《技術(shù)性貿(mào)易壁壘協(xié)議》功能性研

7、究與法律屬性辨析”。該協(xié)議作為國際貿(mào)易中技術(shù)壁壘設(shè)置以及由此引發(fā)爭端所能援引的唯一法律規(guī)則，有必要論證其結(jié)構(gòu)配置和內(nèi)容安排的合理性以及自身存在的缺陷。首先，從制度演進(jìn)的角度，比較《TBT協(xié)議》自東京回合制定初至烏拉圭回合全面修訂后的重大改進(jìn)和變動。該協(xié)議在技術(shù)性貿(mào)易壁壘三要素的區(qū)別和界定、信息的交流與公開以及約束機制和爭端解決等方面可操作性大大增強，將有力地減輕技術(shù)壁壘對貿(mào)易的阻礙作用。其次，結(jié)合GATT的例外原則和有關(guān)爭端案例，探討設(shè)

8、置技術(shù)壁壘基于合法目的實質(zhì)及其在爭端解決中的適用，其用意在于堵塞“漏洞”和防止保護主義者利用各種富有創(chuàng)意的進(jìn)口限制，以期保護《TBT協(xié)議》的規(guī)則有效性。再次，引入“世界貿(mào)易政策體系”中兩個重要命題：一是規(guī)則與自由裁量之間的兩難推理，即旨在穩(wěn)定性和可預(yù)見性的法律規(guī)則與人們需要解決眼前的和暫時的問題這兩方面的矛盾與沖突；二是國際貿(mào)易規(guī)則的有效性問題。論證上述命題的實質(zhì)在于：第一，《技術(shù)性貿(mào)易壁壘協(xié)議》(《TBT協(xié)議》)缺乏有效性體現(xiàn)了協(xié)議制

9、定者在制度設(shè)計上的用意。一方面，如果將規(guī)則視為調(diào)整、改進(jìn)人類自身事務(wù)的手段，則削弱某一規(guī)則體系會導(dǎo)致降低該手段在特有環(huán)境中的作用?！禩BT協(xié)議》在司法實踐中的效力先天不足變相保證了該協(xié)議能夠為各貿(mào)易國從維護本國經(jīng)濟利益出發(fā)靈活運用。另一方面，對于潛在的貿(mào)易發(fā)展，規(guī)則可以提供可預(yù)見性與穩(wěn)定性，換言之，旨在減少風(fēng)險的政策可以降低國際交易時所需的“風(fēng)險投保費用”。因此，《TBT協(xié)議》仍對潛在的商業(yè)交易乃至政府政策產(chǎn)生強大影響，基于互惠觀念、國

10、家間相互依賴的愿望使得多數(shù)國家遵守該協(xié)議。第二、WTO法律體系遵循“規(guī)則導(dǎo)向型外交”政策，因此決定了WTO爭端解決目標(biāo)，更多地朝“和解與談判”主導(dǎo)方向發(fā)展，而非更多地傾向于“規(guī)則一體化”。在國際爭端解決過程中，解決當(dāng)前的某一具體爭端不是最重要的，相反，整個體系能否今后有效公正的運行，才是爭端解決程序的基本目標(biāo)。最重要的是為一個規(guī)則的實施提供明確的可預(yù)測的指導(dǎo)，而不是各案裁決能否為目前爭端的一方或雙方所接受。最后，通過辨析《TBT協(xié)議》與

11、《實施衛(wèi)生與植物衛(wèi)生措施協(xié)議》(《SPS協(xié)議》)的相互關(guān)系，明確其在WTO立法體制中的定位以及在爭端解決機制中所產(chǎn)生的不同效應(yīng)，追尋兩協(xié)議在實踐中所形成的適用差異之根源。 第四章“主要發(fā)達(dá)國家技術(shù)壁壘狀況分析及啟示”。本章通過分析主要發(fā)達(dá)國家技術(shù)貿(mào)易壁壘體系現(xiàn)狀，揭示出技術(shù)貿(mào)易壁壘設(shè)置在當(dāng)代國際貿(mào)易進(jìn)口管制中的一般規(guī)律。第一，應(yīng)充分考慮技術(shù)性貿(mào)易壁壘三要素的差異及其對國際貿(mào)易影響的側(cè)重，選擇適當(dāng)措施，將三要素組合配套使用。第二，

12、憑借自身經(jīng)濟、技術(shù)優(yōu)勢，不斷創(chuàng)造新的技術(shù)性貿(mào)易措施。“綠色壁壘”漸成為新興技術(shù)壁壘的主要手段。第三、應(yīng)逐漸學(xué)會用多條腿走路，通過各種法律渠道，多方位地采取積極主動的措施來尋求自身的合法權(quán)利保護，從而構(gòu)筑起良性的國內(nèi)國際貿(mào)易環(huán)境。 第五章“我國建立技術(shù)性貿(mào)易壁壘體系的應(yīng)對措施”。本章主要從立法、司法適用層面探討我國創(chuàng)建技術(shù)性貿(mào)易措施體系在制度設(shè)計和實踐中的對策。首先，明確技術(shù)性貿(mào)易措施體系參與主體是政府和企業(yè)，政府占主導(dǎo)地位?！禩

13、BT協(xié)議》規(guī)定某國企業(yè)與別國在技術(shù)法規(guī)、合格評定程序上發(fā)生貿(mào)易爭端并進(jìn)入TBT訴訟解決機制時，企業(yè)享受代表國家的權(quán)利。企業(yè)應(yīng)轉(zhuǎn)變“打破或跨越技術(shù)壁壘是政府的事情”的觀念，運用在產(chǎn)業(yè)技術(shù)實施、產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)施行等方面掌握的第一手信息，與政府配合，積極參與到技術(shù)壁壘體系中來。其次，推動國內(nèi)在技術(shù)法規(guī)、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、貿(mào)易救濟措施等相關(guān)方面的制度建設(shè)，完善我國標(biāo)準(zhǔn)化、環(huán)保、衛(wèi)生以及貿(mào)易救濟措施等法律體系。第三，把握《TBT協(xié)議》中非歧視和國民待遇、協(xié)調(diào)一

14、致以及透明度等原則，在完善我國技術(shù)壁壘評議機制、享受對發(fā)展中國家實行優(yōu)惠待遇和特殊照顧以獲得技術(shù)援助等方面，充分行使WTO成員的權(quán)利，做到權(quán)利與義務(wù)的平衡，并使國家利益最大化。第四，構(gòu)建基于合法目的的技術(shù)壁壘防護體系以保護國內(nèi)產(chǎn)業(yè)，并充分慮及由此引發(fā)爭端的相關(guān)法律問題，在應(yīng)訴中掌握主動權(quán)。 總之，本文的創(chuàng)新之處主要在于：(1)針對以往技術(shù)壁壘的研究更多地強調(diào)其負(fù)面影響和探討跨越壁壘的途徑，本論文試圖從《TBT協(xié)議》制度演進(jìn)及功能