應(yīng)予補(bǔ)償財產(chǎn)權(quán)限制的本土化困境及其制度應(yīng)對.pdf

1、對于作為公民基本權(quán)利的財產(chǎn)權(quán)，我國已習(xí)慣于“保障一剝奪”的二層次規(guī)范體系，但事實(shí)上，在保障和剝奪二者之間仍有限制的存在空間。在財產(chǎn)權(quán)限制中，若限制超過了一定的“度”也可能對私人財產(chǎn)權(quán)造成不當(dāng)侵害，基于財產(chǎn)權(quán)保障之原理，應(yīng)當(dāng)給予補(bǔ)償。
　　本文立足于我國現(xiàn)實(shí)，通過分析立法和行政中對財產(chǎn)權(quán)造成不合理負(fù)擔(dān)的限制行為的存在樣態(tài)和基本特征對實(shí)踐進(jìn)行總結(jié)，并以案例為基礎(chǔ)，呈現(xiàn)了當(dāng)前司法對這一現(xiàn)象的態(tài)度與處理方法，指出在規(guī)范缺位的情況下恪守邏輯

2、法條主義的法院無意也無力應(yīng)對制度發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要。進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)由現(xiàn)象深入理論，而通過研究制度發(fā)展脈絡(luò)，從理論和經(jīng)驗(yàn)維度分析了補(bǔ)償?shù)恼?dāng)性根基、應(yīng)予補(bǔ)償財產(chǎn)權(quán)限制的構(gòu)成要件體系、以及司法審查思路異化趨勢下“限制合法性”和“補(bǔ)償合理性”判斷應(yīng)然的合理架構(gòu)，從為什么、是什么、怎么辦三個角度為準(zhǔn)確理解和把握應(yīng)予補(bǔ)償財產(chǎn)權(quán)限制制度提供了基本遵循。
　　在分析現(xiàn)有規(guī)范體系下救濟(jì)之可能與不足的基礎(chǔ)上，本文通過尊重權(quán)利人提起撤銷訴訟或請求直接補(bǔ)償?shù)慕o