環(huán)境民事公益訴訟裁判執(zhí)行機(jī)制的完善研究.pdf

1、環(huán)境民事公益訴訟案件的勝訴并不是環(huán)境公益保護(hù)的完結(jié)，如果勝訴裁判沒(méi)有得到實(shí)現(xiàn)，贏得訴訟便是一場(chǎng)凄慘的勝利。及時(shí)、有效、適當(dāng)?shù)牟门袌?zhí)行機(jī)制是實(shí)現(xiàn)環(huán)境公益訴訟制度價(jià)值的保障。
　　本文的主要思路是在公共性視角下，運(yùn)用功能主義工具論，審視現(xiàn)行環(huán)境民事公益訴訟裁判執(zhí)行機(jī)制，完善裁判執(zhí)行機(jī)制的缺陷，實(shí)現(xiàn)環(huán)境公益救濟(jì)的最大化。我國(guó)現(xiàn)行民事執(zhí)行機(jī)制的建構(gòu)是以救濟(jì)私權(quán)為目的，受當(dāng)事人主義的影響，制度的設(shè)計(jì)與運(yùn)行更多體現(xiàn)了私權(quán)的自主性，如司法實(shí)踐中

2、民事執(zhí)行程序一般由訴訟原告方主動(dòng)申請(qǐng)啟動(dòng)，強(qiáng)制執(zhí)行措施通常也是根據(jù)申請(qǐng)執(zhí)行人的主動(dòng)申請(qǐng)，執(zhí)行法院根據(jù)該申請(qǐng)的內(nèi)容實(shí)施執(zhí)行行為。但是由于環(huán)境民事公益訴訟執(zhí)行案件缺少傳統(tǒng)民事執(zhí)行程序中與執(zhí)行結(jié)果有直接利害關(guān)系的“申請(qǐng)執(zhí)行人”，使此類(lèi)案件的執(zhí)行程序缺少了直接利害關(guān)系人的督促，執(zhí)行案件的啟動(dòng)、執(zhí)行措施的實(shí)施、執(zhí)行效果的評(píng)估、執(zhí)行行為的監(jiān)督等原先由申請(qǐng)執(zhí)行人參與推動(dòng)的執(zhí)行活動(dòng)，就需要通過(guò)執(zhí)行機(jī)制的完善予以彌補(bǔ)。環(huán)境民事公益訴訟制度本質(zhì)上具有公共性

3、，即通過(guò)體現(xiàn)公共精神的公共實(shí)踐解決環(huán)境公益救濟(jì)這一公共問(wèn)題。由于裁判執(zhí)行機(jī)制與訴訟制度在救濟(jì)私權(quán)及公共利益上目的的一致性、訴訟結(jié)果對(duì)執(zhí)行名義的直接作用等因素，環(huán)境民事裁判執(zhí)行機(jī)制的本質(zhì)屬性也具有維護(hù)環(huán)境公益的公共性，由移送執(zhí)行制度、協(xié)助執(zhí)行制度、執(zhí)行回訪制度、執(zhí)行監(jiān)督制度構(gòu)成，各項(xiàng)制度的完善及協(xié)調(diào)運(yùn)行有助于實(shí)現(xiàn)救濟(jì)環(huán)境公益的目的。因建立移送執(zhí)行制度的爭(zhēng)議不大，最高人民法院司法解釋也予以確立，本文將對(duì)該制度不展開(kāi)研究，重點(diǎn)研究協(xié)助執(zhí)行制度

4、、執(zhí)行回訪制度和執(zhí)行監(jiān)督制度。在公共性視角下，協(xié)助執(zhí)行制度主要存在缺乏對(duì)協(xié)助義務(wù)主體的協(xié)助義務(wù)的剛性規(guī)制、協(xié)助執(zhí)行的限度及程序不具體、協(xié)助執(zhí)行制度保障機(jī)制欠缺三方面問(wèn)題；執(zhí)行回訪制度主要存在執(zhí)行回訪主體模糊、執(zhí)行回訪不定期且程序不確定、責(zé)任制度不明確等缺陷；執(zhí)行監(jiān)督制度主要存在執(zhí)行監(jiān)督體系混亂、監(jiān)督實(shí)踐低效，執(zhí)行檢察監(jiān)督剛性不足，社會(huì)公眾參與執(zhí)行監(jiān)督路徑的缺失等問(wèn)題。環(huán)境民事公益訴訟裁判執(zhí)行機(jī)制的完善應(yīng)先從完善機(jī)制構(gòu)成制度入手。協(xié)助執(zhí)行

5、制度應(yīng)通過(guò)以下方式完善：第一，厘定環(huán)保部門(mén)的協(xié)助義務(wù)主體地位，通過(guò)明確協(xié)助義務(wù)主體，確定協(xié)助義務(wù)范圍，強(qiáng)化環(huán)保部門(mén)協(xié)助執(zhí)行法院執(zhí)行的有效性；第二，協(xié)助執(zhí)行實(shí)施程序的立法確認(rèn)，主要目的是增強(qiáng)協(xié)助執(zhí)行的可操作性和規(guī)范化；第三，通過(guò)規(guī)范法律責(zé)任、采取激勵(lì)措施，推動(dòng)協(xié)助執(zhí)行義務(wù)主體積極協(xié)助執(zhí)行主體實(shí)施執(zhí)行活動(dòng)。執(zhí)行回訪制度應(yīng)通過(guò)以下三方面予以完善：首先，明確執(zhí)行主體的執(zhí)行回訪主體地位；其次，規(guī)范執(zhí)行回訪的時(shí)間及程序，克服執(zhí)行回訪的不定期性帶來(lái)的

6、執(zhí)行回訪隨意性和不確定性；再次，強(qiáng)化執(zhí)行回訪各方的法律責(zé)任，保障執(zhí)行回訪的規(guī)范運(yùn)行。完善執(zhí)行監(jiān)督制度必須調(diào)整“謙抑監(jiān)督論”影響下的執(zhí)行檢察監(jiān)督方式，增強(qiáng)監(jiān)督的剛性，完善法院內(nèi)部監(jiān)督、檢察機(jī)關(guān)外部監(jiān)督、人大監(jiān)督、社會(huì)公眾及媒體監(jiān)督的多元化執(zhí)行監(jiān)督體系。另外，執(zhí)行信息公開(kāi)是監(jiān)督的前提，針對(duì)執(zhí)行信息公開(kāi)的現(xiàn)狀，提出明確執(zhí)行信息公開(kāi)范圍、完善中國(guó)執(zhí)行信息公開(kāi)平臺(tái)建設(shè)、規(guī)范各級(jí)執(zhí)行法院公開(kāi)執(zhí)行信息的程序等建議，為檢察機(jī)關(guān)外部監(jiān)督和公眾、媒體的社會(huì)