虛假仲裁的法律規(guī)制和救濟(jì)——基于案外第三人權(quán)利保護(hù)的角度.pdf

1、虛假仲裁案件頻發(fā)且形式多樣，我們?cè)谖刺摷僦俨脤で缶葷?jì)之前務(wù)必對(duì)虛假仲裁的內(nèi)涵加以了解。雖然虛假仲裁案件涉及到多種法律關(guān)系，行為人的手段也非常多樣，但歸根結(jié)底它是一種虛假的仲裁，糾紛是虛構(gòu)的，無實(shí)質(zhì)性爭(zhēng)議，從而去騙取仲裁結(jié)果，把握這一點(diǎn)就可以抓住虛假仲裁的本質(zhì)。與虛假訴訟相比，虛假仲裁雖然高發(fā)，但對(duì)虛假仲裁利益受害主體的救濟(jì)途徑匱乏，規(guī)制和預(yù)防環(huán)節(jié)薄弱，這樣不平衡的發(fā)展使得仲裁制度在穩(wěn)定社會(huì)關(guān)系方面略顯畸形。虛假仲裁案件程序性的法律救濟(jì)，

2、主要從民事訴訟制度和仲裁制度兩種角度進(jìn)行改造和完善。其中民事訴訟又可以從審判程序和執(zhí)行程序分別入手，審判程序中的第三人撤銷之訴，是立法修改新增的有別于再審程序的一種獨(dú)立的訴訟程序，是對(duì)案外第三人最有力的救濟(jì)方式。通過對(duì)比法國(guó)、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)和澳門特別行政區(qū)的第三人撤銷之訴，將我國(guó)的第三人撤銷之訴制度加以改造，賦予虛假仲裁的案外第三人以程序啟動(dòng)權(quán)，但需要注意的是，在具體制度的設(shè)置上，適格主體、撤銷對(duì)象、時(shí)間限制和管轄范圍應(yīng)當(dāng)做出相應(yīng)的調(diào)整。

3、同時(shí)，在執(zhí)行程序中，虛假仲裁受害主體也可通過改進(jìn)執(zhí)行異議之訴，來為自己所用，與此同時(shí)，另行起訴也不失為可行的救濟(jì)途徑，但真正了解二者關(guān)系之后，又可以將執(zhí)行異議之訴作為效率手段的首選。仲裁制度角度主要從司法監(jiān)督著手，改造撤銷仲裁裁決制度，使其為仲裁案外第三人所用，撤銷仲裁裁決的申請(qǐng)可以試由虛假仲裁受害主體提出，但提起理由的范圍要嚴(yán)格限制，并且不能因此而改變我國(guó)司法對(duì)仲裁監(jiān)督的被動(dòng)型，人民法院仍然不能主動(dòng)啟動(dòng)司法對(duì)仲裁的監(jiān)督程序。通過民事訴

4、訟法的修改，可以看出，我國(guó)司法對(duì)仲裁兩種不同的監(jiān)督方式逐漸趨于一致，而不予執(zhí)行仲裁裁決制度本身存在著一些不同于撤銷仲裁裁決制度的特點(diǎn)，如此一來，不予執(zhí)行仲裁裁決隨同樣作為司法對(duì)仲裁的監(jiān)督方式，但在虛假仲裁案外人尋求權(quán)利救濟(jì)時(shí)，該項(xiàng)制度顯的不再必要。與救濟(jì)虛假仲裁案外人的合法利益相比，對(duì)虛假仲裁進(jìn)行規(guī)制和預(yù)防能更早地穩(wěn)定社會(huì)關(guān)系。虛假仲裁牽涉到民事領(lǐng)域、刑事領(lǐng)域、訴訟領(lǐng)域以及仲裁規(guī)則本身，故可以通過侵權(quán)損害賠償、刑法罪名和民事強(qiáng)制措施的運(yùn)