論我國(guó)商標(biāo)確權(quán)機(jī)制的完善.pdf

1、商標(biāo)確權(quán)機(jī)制對(duì)于我國(guó)而言是一個(gè)制度“舶來(lái)品”，在我國(guó)發(fā)展歷史較短，我國(guó)對(duì)其適用是一個(gè)“被動(dòng)移植”到“為我所用”的過(guò)程。起初并不是基于自身國(guó)情的制度選擇，在此過(guò)程中打上了深深的時(shí)代烙印，在我國(guó)實(shí)踐中也出現(xiàn)了不少的問(wèn)題。商標(biāo)確權(quán)程序包括商標(biāo)確權(quán)行政程序和商標(biāo)確權(quán)司法程序。商標(biāo)確權(quán)行政程序內(nèi)部設(shè)置存在的問(wèn)題有：惡意異議現(xiàn)象大量存在；確權(quán)周期過(guò)長(zhǎng)，易造成權(quán)利虛幻現(xiàn)象；撤銷程序不合理（注冊(cè)商標(biāo)撤銷程序啟動(dòng)不合理；“撤銷”與“無(wú)效”概念界定不清）。

2、商標(biāo)司法程序設(shè)置存在的問(wèn)題有：商標(biāo)確權(quán)訴訟案件原被告身份設(shè)置不合理；商標(biāo)確權(quán)司法審查分工不合理，易引起循環(huán)訴訟；商標(biāo)確權(quán)之訴與侵權(quán)之訴存在沖突。
　　針對(duì)我國(guó)實(shí)踐中商標(biāo)確權(quán)出現(xiàn)的問(wèn)題，分析英、美、德、日四個(gè)國(guó)家的商標(biāo)注冊(cè)制度、商標(biāo)異議制度、商標(biāo)權(quán)終止制度及司法程序。認(rèn)為我國(guó)的商標(biāo)確權(quán)行政程序應(yīng)借鑒英國(guó)商標(biāo)禁止假冒的救濟(jì)程序，加大對(duì)未注冊(cè)商標(biāo)的保護(hù)力度；借鑒美國(guó)關(guān)于時(shí)限的規(guī)定，給商標(biāo)權(quán)人預(yù)留合理的期限，解決商標(biāo)侵權(quán)和商標(biāo)確權(quán)關(guān)于時(shí)限

3、規(guī)定的沖突；借鑒國(guó)外的異議后置程序，并對(duì)異議主體進(jìn)行限制，取消商標(biāo)異議復(fù)審制度；也可效仿英國(guó)的異議“冷靜期”制度，給予當(dāng)事人足夠的和解期限；要區(qū)分“撤銷”與“無(wú)效”的概念，改革現(xiàn)行的商標(biāo)撤銷制度。商標(biāo)確權(quán)司法程序可借鑒美國(guó)的司法審判制度，只列雙方當(dāng)事人為訴訟雙方，將商評(píng)委列為第三人，二審只進(jìn)行法律問(wèn)題的審理；效仿德國(guó)的設(shè)立專門的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院來(lái)集中處理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件；可以引入日本的“當(dāng)事人訴訟”制度，當(dāng)事人可直接向法院提起行政訴訟，賦予法院