不作為犯罪中的因果關(guān)系問題研究——以胡某死亡案為例.pdf

1、在不作為犯罪中，讓行為人承擔(dān)刑事責(zé)任的一個(gè)必要條件是行為人的不作為與危害結(jié)果之間存在因果關(guān)系。不作為犯罪因果關(guān)系有著不同于作為犯罪因果關(guān)系的特點(diǎn)與內(nèi)涵，這無疑使不作為犯罪因果關(guān)系的判斷更加困難。由于缺乏統(tǒng)一的理論指導(dǎo)，司法實(shí)踐中，司法工作者對(duì)不作為犯罪因果關(guān)系的認(rèn)定往往從自己的理解出發(fā)，帶有很大的主觀性，在一些相似的案件中甚至?xí)贸霾煌慕Y(jié)論。因此，研究和探討不作為犯罪因果關(guān)系，無論是對(duì)于豐富理論研究還是指導(dǎo)司法實(shí)踐都具有重要意義。

2、r>　　本文分為四個(gè)部分，共約18000余字。
　　第一部分：案件的具體情況。包括案由、案情、以及分歧意見，從而總結(jié)概括出本案中的爭(zhēng)議焦點(diǎn)：一是，陳某的不作為與胡某的死亡是否具有刑法上的因果關(guān)系；二是，劉某在短信中“承諾”對(duì)胡某進(jìn)行救助，但當(dāng)其趕到胡某住處后并沒有送胡某去醫(yī)院，劉某的行為與胡某的死亡是否具有因果關(guān)系。
　　第二部分：相關(guān)問題的法理分析。首先，筆者對(duì)不作為犯罪的概念以及不作為犯罪的作為義務(wù)來源進(jìn)行了分析。其次，

3、筆者肯定了不作為犯罪中存在因果關(guān)系，把“作為義務(wù)違反說”與“防果可能性說”相結(jié)合才能真正為不作為犯罪因果關(guān)系研究提供理論依據(jù)。再次，通過分析，筆者認(rèn)為不作為犯罪因果關(guān)系存在兩個(gè)明顯的特點(diǎn)，即與作為義務(wù)的關(guān)聯(lián)性和原因力的特殊性。最后，通過對(duì)因果關(guān)系的判斷標(biāo)準(zhǔn)的分析，筆者得出了以合法則的因果關(guān)系作為不作為犯罪因果關(guān)系的判斷標(biāo)準(zhǔn)，并就該理論在不作為犯罪中的具體運(yùn)用做了進(jìn)一步說明。
　　第三部分：本案的分析與結(jié)論。根據(jù)上述對(duì)作為義務(wù)來源以

4、及不作為犯罪因果關(guān)系的法理分析，得出爭(zhēng)議案件研究結(jié)論：第一，陳某在胡某心臟病發(fā)作的情況下，應(yīng)當(dāng)履行其因先前行為產(chǎn)生的作為義務(wù)，而沒有履行，其不作為與劉某的強(qiáng)奸行為共同作用導(dǎo)致了胡某死亡結(jié)果的發(fā)生，陳某的不作為與胡某的死亡之間存在著因果關(guān)系，陳某構(gòu)成不作為的過失致人死亡罪。劉某因沒有作為義務(wù)，所以，當(dāng)劉某趕到胡某住所沒有對(duì)胡某進(jìn)行救助的行為與胡某的死亡之間不具有因果關(guān)系，劉某不構(gòu)成過失致人死亡罪。至于劉某趁胡某心臟病發(fā)作、昏迷不醒時(shí)與胡某

5、發(fā)生性關(guān)系的行為構(gòu)成強(qiáng)奸罪（致人死亡）。
　　第四部分：研究啟示。首先，不作為犯罪因果關(guān)系以作為義務(wù)為前提，面對(duì)當(dāng)前關(guān)于作為義務(wù)來源各種學(xué)說紛雜的現(xiàn)象，筆者建議出臺(tái)相關(guān)司法解釋，對(duì)不作為犯罪的作為義務(wù)來源做出明確規(guī)定，以減少司法實(shí)踐中的主觀臆斷。其次，筆者認(rèn)為應(yīng)以合法則的條件說作為不作為犯罪因果關(guān)系的判斷標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)又不能拘泥于該理論，在一些復(fù)雜的案件當(dāng)中，如果運(yùn)用合法則的條件說確實(shí)無法解釋，可以結(jié)合其他因果關(guān)系理論進(jìn)行分析。認(rèn)定不