行政調(diào)查救濟制度研究——以類型化為視角.pdf

1、行政調(diào)查制度是當(dāng)前行政法領(lǐng)域研究的重點，該制度是行政機關(guān)以調(diào)查案件事實真相了解信息為目的，對行政決定的合法性起著決定性的作用。當(dāng)前法律規(guī)范層面對行政調(diào)查卻較少進行專門規(guī)定，而學(xué)界理論研究也并未及時跟上實踐中行政調(diào)查制度的應(yīng)用，以至于當(dāng)前行政調(diào)查制度違法救濟運行方面存在一定的缺陷。傳統(tǒng)行政訴訟是以具體行政行為類型而構(gòu)建的，長期被定性為事實行為的行政調(diào)查因此游離于以具體行政行為構(gòu)建的法律救濟邊緣。當(dāng)前行政救濟制度的缺陷導(dǎo)致了違法調(diào)查救濟的不

2、全面，行政調(diào)查的違法將侵害相對人的實體或程序權(quán)利，有違人權(quán)保障的法治理念。因此有必要對行政調(diào)查制度進行考量，結(jié)合實務(wù)發(fā)現(xiàn)存在的不足及問題。針對行政調(diào)查違法后的救濟，提出本文的一些建議，以期對行政調(diào)查違法的救濟實踐有所裨益。
　　本文分為四個部分討論上述問題：
　　第一部分探討行政調(diào)查制度運行中的現(xiàn)狀與存在的困境。該部分從兩個方面進行分析，一方面對行政調(diào)查概念的界定，以及當(dāng)前行政調(diào)查實施中出現(xiàn)的瑕疵和原因進行分析。二是對目前的

3、救濟困境進行探討，深入研究救濟困境產(chǎn)生的原因。法律規(guī)范應(yīng)對作為公權(quán)力的行政調(diào)查權(quán)行使過程進行監(jiān)督，但因現(xiàn)實因素的存在，目前對行政調(diào)查進行監(jiān)督的規(guī)范存在著不足。自由裁量的存在，相關(guān)法律規(guī)范不完善使得執(zhí)法人員在執(zhí)法操作中擁有的裁量空間較大。職權(quán)主義的調(diào)查基調(diào)進一步擴大了行政調(diào)查中的裁量空間。本文通過對調(diào)查權(quán)的運行瑕疵及原因分析，突出當(dāng)前對行政調(diào)查權(quán)進行法律規(guī)制的必要。
　　第二部分進行域外行政調(diào)查制度經(jīng)驗考察。本文對英國和日本的行政調(diào)

4、查制度的發(fā)展作介紹，分析理論發(fā)展背后的原因及社會背景。并分析現(xiàn)實的行政調(diào)查制度對社會產(chǎn)生的實際影響，進一步探討行政調(diào)查制度構(gòu)建的相關(guān)經(jīng)驗。在此基礎(chǔ)之上結(jié)合目前我國的情況，探討我國的行政調(diào)查理論發(fā)展以及行政調(diào)查制度涉及有何不足之處。
　　第三部分重點關(guān)注我國行政調(diào)查行為的法律性質(zhì)。本文欲對行政調(diào)查救濟制度作構(gòu)建，首先對我國目前應(yīng)有的行政調(diào)查制度救濟措施進行調(diào)查?？疾煨姓{(diào)查理論在我國目前的發(fā)展，分析當(dāng)前學(xué)者對行政調(diào)查的分類及定性。結(jié)

5、合筆者自己的思考，認(rèn)為行政調(diào)查行為的定性可分為事實行為和法律行為的行政調(diào)查行為兩種形式。并在行政調(diào)查行為定性分析之上，對行政調(diào)查行為的分類，提出行政事實行為和具體行政行為兩種分類。
　　第四部分回歸到行政調(diào)查救濟制度的制度構(gòu)建。本文認(rèn)為對行政調(diào)查救濟制度進行構(gòu)建，需要突破傳統(tǒng)行政訴訟對事實行為的局限。在行政事實行為和具體行政行為的定性基礎(chǔ)之上，從行政救濟和司法救濟途徑出發(fā)，考慮應(yīng)如何救濟違法的行政事實行為的調(diào)查行為和具體行政行為的

6、行政調(diào)查行為。目前行政救濟主要采用的方式是行政機關(guān)內(nèi)部申訴、信訪、行政復(fù)議、行政賠償?shù)韧緩?，本文考察這些途徑對行政事實行為的行政調(diào)查違法救濟有何救濟效果。同時，針對傳統(tǒng)的司法救濟途徑，如行政訴訟和國家賠償。具體行政行為的行政調(diào)查違法救濟應(yīng)如何按照既定程序?qū)で蟮骄葷倪@兩個方面提出筆者的完善建議，對行政調(diào)查救濟制度進行構(gòu)建。
　　本文通過對目前行政調(diào)查分類定性的理解、救濟制度不足的分析，提出作者自己的理解與完善建議，希望對行政調(diào)查