論第三人脅迫對合同效力之影響.pdf

1、契約自由原則對現代社會之重要性不言而喻，依該原則，合同應依當事人之意思發(fā)生法律效力，但當事人之意思并不總是健全的，因第三人脅迫而訂立合同時，當事人訂立合同的意思就是不自由的，法律自不能使因此而訂立的合同完全有效，相反，應予救濟。重要的是，法律該如何施予救濟，并在救濟受脅迫當事人之時，不致損害善意相對人之利益，使雙方各得其所，既合公平，又顧效率。而救濟之核心在于正確規(guī)制因第三人脅迫而訂立之合同的效力，為解決此問題，是有此文。
　　除

2、引言以外，本文主要包括以下四個部分：
　　第一部分：文章首先將脅迫定義為以不當加害威脅他人，使其基于該威脅產生恐懼心理，從而做出意思表示的行為，其次論證脅迫的構成要件包括脅迫行為、脅迫的非法性和脅迫行為與訂立合同之間的因果關系，最后將第三人界定為當事人無需為其行為負責且未經一方當事人同意參與合同訂立的人，如此，便清晰界定了何為第三人脅迫，為第三人脅迫對合同效力之影響問題的討論奠定基礎。
　　第二部分：此部分內容旨在說明我國現

3、行法并沒有為第三人脅迫對合同效力之影響的判斷提供依據，構成法律之漏洞，需要補充；而且因為立法之缺失，在司法實踐上，法官在認定第三人脅迫是否影響合同效力，對合同效力產生何種影響時出現了裁判上的不一致。
　　第三部分：此部分內容旨在通過比較法之分析，為未來我國立法在完善規(guī)制第三人脅迫對合同效力之影響時提供有效之借鑒。經研究，在比較法上，對此問題主要有兩種立法例：一是第三人脅迫無條件地影響合同效力；二是第三人脅迫有條件地影響合同效力，而

4、且該影響主要表現為使合同可撤銷。
　　第四部分：在該部分，筆者首先論證了第三人脅迫對合同效力之影響的立法難題主要在于受脅迫的當事人與善意相對人間利益衡量之困難，筆者建議用信賴保護之途徑解決利益衡量之難題，即相對人之善意且因信賴合同有效而行事構成信賴保護之理由，法律此時應為善意之相對人提供積極之信賴保護，即應限制受脅迫當事人之撤銷權。最后結合前三部分之論述，形成筆者對第三人脅迫對合同效力之影響問題的立法建議：因第三人脅迫而訂立的合同