從家暴抗辯到受虐婦女綜合癥抗辯——關(guān)于婦女殺夫案件的抗辯理論研究.pdf

1、婦女“以暴制暴”殺夫案件在全國各地屢見不鮮，但各地區(qū)法院針對類似案件做出的判決卻大相徑庭，量刑幅度差距很大，造成了“同案不同判”的尷尬局面。近幾年來，隨著一些在全國范圍內(nèi)有重大影響的案件傳播，量刑標(biāo)準(zhǔn)普遍開始變輕。同時，正是上述問題的嚴(yán)峻性和普遍性推動了我國相關(guān)法律法規(guī)的進步，比如2015年3月2日我國首份反家暴刑事司法指導(dǎo)意見——《最高人民法院、檢察院、公安部、司法部關(guān)于依法辦理家庭暴力犯罪案件的意見》發(fā)布，其中第19條和第20條恰恰

2、是針對受虐婦女殺夫情形的裁量指導(dǎo)意見。然而，雖然有著對長期受虐婦女殺夫行為給予適當(dāng)傾斜性保護的良好愿望，但實際上卻是片面違背受虐婦女殺夫案件行為規(guī)律性的條款，導(dǎo)致其實用性并不強。在對我國受虐婦女殺夫案件特性進行歸納總結(jié)的基礎(chǔ)之上，結(jié)合“受虐婦女綜合癥”理論及西方國家的審判實務(wù)研究，筆者提出，在我國刑事訴訟中也應(yīng)當(dāng)引入這種已被普遍適用的、具有可抗辯性的“受虐婦女綜合癥”理論作為一種獨立的違法阻卻事由。
　　鑒于我國刑法對于正當(dāng)防衛(wèi)構(gòu)

3、成要素的規(guī)定以及精神病認定所需符合的癥狀，“受虐婦女綜合癥”在我國勢必不能作為正當(dāng)防衛(wèi)抗辯的一項“專家證據(jù)”提出，也不能將其簡單類推為精神病患者不負刑事責(zé)任或限制刑事責(zé)任。鑒于此，筆者希望首先通過發(fā)布指導(dǎo)性案例的方式在全國范圍內(nèi)提出一個較統(tǒng)一的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，為后續(xù)立法建立基礎(chǔ)；第二步則是修改《意見》，將“受虐婦女綜合癥”理論寫入相關(guān)司法解釋，作為一種獨立的可抗辯事由；最后，這種成文法規(guī)定應(yīng)該是溯及既往的，對于此前已因相同情形被判刑的人員