刑事領(lǐng)域中同案不同罰現(xiàn)象相關(guān)問題研究.pdf

1、在人類社會(huì)處理糾紛、化解矛盾以至于恢復(fù)被破壞的社會(huì)秩序的過程中,司法歷來是最權(quán)威和最終定分止?fàn)幍墓ぞ?刑事司法領(lǐng)域又尤其為甚。然而,古今中外在社會(huì)文明的進(jìn)程中,司法領(lǐng)域中的同案不同罰現(xiàn)象并未隨著社會(huì)的進(jìn)步而得以消除,只是人們權(quán)利意識(shí)的增強(qiáng)而受到更多的關(guān)注。作為英美法系的代表的英國(guó)和美國(guó),由于實(shí)行的是判例法以及法官的自由裁量權(quán)、排除合理懷疑的證據(jù)規(guī)則和辯訴交易制度等因素,刑事領(lǐng)域中的同案不同罰現(xiàn)象也是比比皆是,為此,英美還制定了細(xì)致入微的

2、量刑指南來對(duì)其進(jìn)行制約。在我國(guó)古代,同樣存在著君主等特權(quán)階層的特權(quán)、儒家思想滲透于司法、過大的自由裁量權(quán)以及“無供不定案”的證據(jù)規(guī)則等導(dǎo)致同案不同罰現(xiàn)象的因素。即使現(xiàn)如今的法治文明社會(huì)中,產(chǎn)生同案不同罰現(xiàn)象的因素仍然無法根除。比如,民意在刑事司法的運(yùn)作過程中雖有抑制同案不同罰現(xiàn)象的積極作用,同時(shí)也有產(chǎn)生同案不同罰現(xiàn)象的消極影響,這主要體現(xiàn)在定罪和量刑的司法活動(dòng)中。對(duì)于刑事領(lǐng)域中的同案不同罰現(xiàn)象,我國(guó)近來進(jìn)行了多種司法制度的改革,其中,對(duì)