建構(gòu)我國勞動爭議分類處理機制探析.pdf

1、維護勞動關(guān)系的和諧穩(wěn)定，是和諧社會的內(nèi)在要求，亦是我國勞動立法、司法的終極目標(biāo)。隨著我國市場經(jīng)濟的發(fā)展，勞動爭議發(fā)生頻繁，勞動爭議處理程序相對漫長和復(fù)雜，其弊端凸顯，亟待完善和改革。構(gòu)建科學(xué)合理、簡捷高效的勞動爭議分類處理機制，有助于降低維權(quán)成本，提高處理效率，平衡勞資利益，從而達到促進勞動關(guān)系和諧發(fā)展的目的。
　　本文分為四部分，約2萬字:
　　第一部分闡述了勞動爭議的概念、分類及我國勞動爭議的特點。理論上，勞動爭議的概念

2、有主體范圍說、廣義狹義說和爭議權(quán)行使說等多種觀點；并存在權(quán)利爭議、利益爭議和個別爭議、集體爭議兩大重要分類。在我國，勞動爭議是指勞動者和用人單位之間因勞動權(quán)利和勞動義務(wù)所發(fā)生的爭議；從立法上看，集體爭議包括屬于利益爭議的簽訂、變更、解除集體合同爭議和屬于權(quán)利爭議的履行集體合同爭議，權(quán)利爭議則包括個別爭議、群體爭議和履行集體合同爭議。分析2010年至2013年統(tǒng)計的勞動爭議案件數(shù)據(jù)，我國勞動爭議呈現(xiàn)出逐年上升、高位運行態(tài)勢。
　　第

3、二部分分析了我國勞動爭議處理的現(xiàn)狀。我國現(xiàn)行的是“一裁兩審”與部分案件“直接起訴”、部分案件有條件的“一裁終局”相結(jié)合的混合模式。但是，這一模式的運行尚不完全適應(yīng)社會的發(fā)展，陷入現(xiàn)實的困境之中：協(xié)商制度虛化，當(dāng)事人地位不平等；調(diào)解制度流于形式，缺乏主導(dǎo)力量；仲裁制度弱化，行政化、訴訟化傾向明顯；訴訟制度不堪重負(fù)，案件數(shù)量膨脹。
　　第三部分研究了發(fā)達國家和地區(qū)勞動爭議處理制度。將其歸納為區(qū)分個別爭議與集體爭議處理的英國、法國模式，

4、區(qū)分權(quán)利爭議與利益爭議處理的德國、美國和我國臺灣地區(qū)模式，通過對兩種模式的比較研究，得出共同規(guī)律有：按勞動爭議的不同類型分別實行不同的處理程序；糾紛解決中重視勞資雙方與政府主管機關(guān)的參與；簡便、快捷的調(diào)解和仲裁是解決糾紛的主要方式，這對完善我國勞動爭議處理機制具有借鑒意義。
　　第四部分探討了完善和改革我國勞動爭議處理機制的路徑選擇。提出了構(gòu)建勞動爭議分類處理機制的合理建議：一是完善現(xiàn)行糾紛處理機制，包括確立集體協(xié)商機制、建立政府

5、調(diào)解機制、成立獨立勞動仲裁院、設(shè)立專門勞動審判庭；二是按照勞動爭議的類型，建立多元化的分類處理機制，具體制度設(shè)計為：將利益爭議排除在訴訟之外；權(quán)利爭議中的小額、基準(zhǔn)個別爭議實行“強制仲裁、一裁終局”，其他個別爭議實行“一裁一審，仲裁前置”，各種爭議競合時則實行“或裁或?qū)?、各自終局”，群體爭議和履行集體勞動合同的爭議實行“只審不裁、兩審終審”。
　　本文采取了文獻比較分析法和實證分析法，力求實現(xiàn)理論和實踐相結(jié)合、可行性和可操作性較強