視域融合與文本意義蹤跡——基于哲學(xué)闡釋學(xué)視角的譯者主體性研究.pdf

1、翻譯研究的文化轉(zhuǎn)向拓展了翻譯研究的領(lǐng)域，后殖民主義、食人主義、女權(quán)主義、解構(gòu)主義等文藝學(xué)美學(xué)方法論，都在影響著翻譯研究，也在不斷地深化人們對(duì)翻譯的認(rèn)識(shí)。安德烈·勒菲弗兒認(rèn)為，翻譯就是譯者在其意識(shí)形態(tài)和目的語主流詩學(xué)的影響下對(duì)源語文本所進(jìn)行的調(diào)整與重寫，無論基于何種意圖的重寫，都反應(yīng)了某種特定的意識(shí)形態(tài)和詩學(xué)對(duì)文學(xué)的調(diào)整，以便以特定的方式在特定的社會(huì)中起作用。文化學(xué)派將意識(shí)形態(tài)、宗教、權(quán)力等納入翻譯研究之中，譯者在翻譯過程中的作用也相應(yīng)得

2、以凸顯。
　　翻譯研究與語言學(xué)、文藝學(xué)美學(xué)、社會(huì)學(xué)等學(xué)科的結(jié)合,有利于借鑒各學(xué)科的前沿理論，為翻譯學(xué)的構(gòu)建提供一定的理論參照?！白g者主體性”這一術(shù)語，就是將翻譯術(shù)語“譯者”與哲學(xué)術(shù)語“主體性”相結(jié)合所產(chǎn)生的。翻譯學(xué)同其他任何學(xué)科一樣，要構(gòu)建其理論基礎(chǔ)，就應(yīng)統(tǒng)一術(shù)語。譯者主體性也理應(yīng)得到準(zhǔn)確的界定，否則就會(huì)在后續(xù)研究中引起概念理解與使用的混亂。譯者主體性指的就是譯者在翻譯過程所發(fā)揮的主觀能動(dòng)性。
　　文化學(xué)派并沒有要求提高譯者

3、地位或是給予譯者自主權(quán)，描述性翻譯研究客觀地記錄翻譯過程發(fā)生了什么,所得出的結(jié)論并非必然就是規(guī)定性的翻譯準(zhǔn)則。傳統(tǒng)翻譯觀并沒有桎梏譯者的主體性，文化學(xué)派也并沒有強(qiáng)調(diào)譯者的主體性，而只是凸顯了譯者在翻譯過程中的作用。無論傳統(tǒng)翻譯觀“透明”說，或是文化學(xué)派所客觀描述的譯者在翻譯過程中受到權(quán)力、意識(shí)形態(tài)、主流詩學(xué)的影響而對(duì)文本所進(jìn)行“重寫”或“調(diào)整”，都需要譯者發(fā)揮其主觀能動(dòng)性。翻譯的好與不好、譯文是否為讀者所接受或是拒斥，都是譯者發(fā)揮主體性

4、的結(jié)果，這與譯者地位無涉。
　　伽達(dá)默爾所創(chuàng)立的哲學(xué)闡釋學(xué)對(duì)于翻譯研究具有很好的理論參考價(jià)值，正確理解原作是翻譯的前提和根本保證。翻譯過程中,譯者的歷史性所導(dǎo)致的偏見同時(shí)也構(gòu)成了譯者的個(gè)人視域。譯者視域與原作視域相融合產(chǎn)生一個(gè)超越二者原初視域的新視域，在譯者意圖的指引下用目的語將其物化為譯作,就產(chǎn)生了譯作的視域。翻譯過程的理解和再現(xiàn)兩方面,都需要譯者充分發(fā)揮其譯者主體性，萬能產(chǎn)出高質(zhì)量的譯文。將翻譯研究與哲學(xué)闡釋學(xué)相結(jié)合，分析翻譯

5、過程中所發(fā)生的不以人的意志為轉(zhuǎn)移的因素，可以深化人們對(duì)翻譯本質(zhì)的認(rèn)識(shí)。
　　由于譯者意圖、譯者的偏見、個(gè)人視域與原作視域的差異、理解的歷史性以及語言與文化的不同,譯作視域與原作視域必然會(huì)出現(xiàn)或多或少的錯(cuò)位。譯者主體性在翻譯過程中的體現(xiàn)正在于對(duì)這種錯(cuò)位的彌合，而這種彌合只能是無限趨近的過程，絕對(duì)的重合是不可能的，這是由翻譯的精神科學(xué)屬性所決定的。對(duì)譯者主體性的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，如:譯者“顯身”、賦予譯者自由權(quán)等等，只會(huì)擴(kuò)大甚至撕裂這種視域的