論民事執(zhí)行與行政執(zhí)行競(jìng)合下債權(quán)受償順位.pdf

1、作為維護(hù)司法公正的最后一道程序，強(qiáng)制執(zhí)行的重要性顯而易見。民事執(zhí)行與行政執(zhí)行的競(jìng)合在實(shí)踐中并不少見，然而缺乏相關(guān)的理論研究和法律解釋，使得這一問題在實(shí)踐中產(chǎn)生諸多問題，加劇了我國(guó)的“執(zhí)行難”、“執(zhí)行亂”的現(xiàn)狀。本文通過邏輯分析和比較分析法，對(duì)民事執(zhí)行與行政執(zhí)行競(jìng)合這一問題進(jìn)行系統(tǒng)研習(xí)。
　　第一部分是對(duì)民事執(zhí)行與行政執(zhí)行競(jìng)合的概述，通過對(duì)強(qiáng)制執(zhí)行競(jìng)合的概念、民事執(zhí)行與行政執(zhí)行的重合之處以及排斥之處等問題的分析，明確了民事執(zhí)行與行政

2、執(zhí)行競(jìng)合的概念、范圍、理論基礎(chǔ)以及構(gòu)成要件，指出研究民事執(zhí)行與行政執(zhí)行競(jìng)合的意義。
　　第二部分討論了域外各國(guó)在民事執(zhí)行與行政執(zhí)行競(jìng)合下債權(quán)受償問題的主要理論和立法例，總結(jié)了四種常見的解決方式，包括:公益優(yōu)先主義、私益優(yōu)先主義、平等清償主義和優(yōu)先清償主義。前兩者是按照債權(quán)的性質(zhì)——公益和私益來確定執(zhí)行順序;平等清償主義是按比例清償;優(yōu)先清償主義則是根據(jù)債權(quán)人申請(qǐng)執(zhí)行的時(shí)間。這四種理論各有優(yōu)劣，而且一國(guó)通常并非僅采納一種理論，而是多

3、種理論的綜合。我國(guó)理論界多支持私法債權(quán)優(yōu)先這一觀點(diǎn)。
　　第三部分是對(duì)于民事執(zhí)行與行政執(zhí)行競(jìng)合的價(jià)值梳理。將民事執(zhí)行與行政執(zhí)行競(jìng)合的價(jià)值沖突，概括為公益與私益之間的矛盾，從而進(jìn)行價(jià)值取向的分析。通過對(duì)公益、私益及其相互之間關(guān)系的分析，最終得出結(jié)論:公益與私益之間并不存在孰優(yōu)孰劣的問題，而應(yīng)當(dāng)采用“避讓”原則，也就是對(duì)債權(quán)的立法目的、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力、執(zhí)行成本等進(jìn)行比較，堅(jiān)持具體債權(quán)具體分析的原則。
　　第四部分是對(duì)民事執(zhí)行與行政