現(xiàn)貨交易中惡意刷單行為的刑法定性.pdf

1、隨著全球金融的發(fā)展，現(xiàn)代金融市場也得到了迅速的發(fā)展，在互聯(lián)網(wǎng)+的背景下，商品現(xiàn)貨市場由于其本身的相對靈活性、法律規(guī)范及行業(yè)規(guī)范明顯缺失的特性，再加上我國公民投資渠道較少導致的現(xiàn)實需求不足為背景，商品現(xiàn)貨市場可以說是得到了迅猛的發(fā)展。目前全國有上千家大大小小的現(xiàn)貨交易所，與證監(jiān)會直接監(jiān)管的六家證券期貨交易所不同，大多數(shù)現(xiàn)貨商品交易平臺往往由自然人或者企業(yè)投資設立，交易標的以白銀、原油為主,交易方式以做市商、集中交易為主。
　　由于行

2、業(yè)缺少法律的規(guī)制與管理、地方政府行政管理的缺位及忽視，現(xiàn)貨電子交易行業(yè)亂象叢生。多起由現(xiàn)貨交易中的違規(guī)操作引起的投資者集中聲討的事件接連發(fā)生。但司法實踐中卻極少有處罰惡意刷單行為，一方面由于本身這類行為在刑法中屬于空白地帶，沒有較為明確的規(guī)定，進行司法認定較為復雜困難；另一方面，由于這是通過網(wǎng)絡進行的行為，具有隱蔽性、取證困難、難以證明等特征。本文期待對惡意刷單行為相關問題進行梳理，主要是從刑法的角度對此類行為給出一個定性，以期對此類問

3、題的尋求統(tǒng)一的認定與解決方法。
　　全文主要分為以下幾個部分：
　　第一部分主要是案件的基本情況。主要是對李某“惡意刷單行為”的情況，包括其行業(yè)背景、行為模式及獲利機制等情況在內(nèi)的基本案情進行介紹，并說明案件認定中出現(xiàn)的分歧意見進而歸納出本案的爭議焦點即李某在現(xiàn)貨交易中惡意刷單行為是否需要刑法對其進行規(guī)制以及此行為在刑法上應如何定性的問題。為下文的理論探討做好準備工作。
　　第二部分是相關問題的法理分析。首先，對“惡意

4、刷單”的行為進行概述，區(qū)分現(xiàn)貨電子交易與期貨交易等相關交易模式的區(qū)別，分析惡意刷單行為與普通民事領域的代理行為之間的關系并對二者從法理上作出系統(tǒng)的比較，再分析“惡意刷單行為”的主觀惡性與客觀危害，指出其他行政、民事手段對于此行為所產(chǎn)生作用的局限和無力，為分析其行為之刑法規(guī)制必要性提供理論與現(xiàn)實依據(jù)。接下來，主要是從侵占罪、盜竊罪、詐騙罪和故意毀壞財物罪之間的區(qū)別進行分析，著重分析了詐騙罪的虛構事實、隱瞞真相的程度與受騙人的處分行為的內(nèi)在

5、意思表示、事前占有要素對盜竊及侵占的影響、故意毀壞財罪中的毀壞之故意和故意毀壞等幾個方面，從而得出區(qū)分四罪的實質(zhì)標準，為準確評價李某惡意刷單行為作出理論的分析。
　　其次，還分析了想象競合犯與禁止重復評價原則的內(nèi)在關系，從二者理論淵源入手進而分析二者之間內(nèi)在邏輯的關系，并在具體罪刑規(guī)范中對此進行了分析。主要結合詐騙罪與故意毀壞財物罪之間的競合，通過對案件中涉及到的幾個主要罪名的構成要件進行梳理，對關系著定罪量刑的主客觀方面進行綜合

6、評價，分析出幾者之間的主要差異與區(qū)別，為正確、全面地評價案件中李某的惡意刷單行為做好理論基礎。
　　第三部分是案件的分析與結論。根據(jù)法理分析，判斷出李某的行為具有惡劣的社會危害性得出，不論是從其主觀惡性還是客觀危害都有著刑法規(guī)制的必要性的結論。并通過分析得出，本案中，李某的“惡意刷單”的行為應當定性為詐騙罪的既遂。此外還對李某之“詐騙金額”作出了具體的認定，對其對象金額與其犯罪實得金額進行了區(qū)分，按照主客觀統(tǒng)一的原則，對其犯罪作出

7、科學合理的認定，最終得出應當按照其實際所得的金額對其詐騙金額進行認定。
　　第四部分是本案的研究啟示。這部分是對全文主要觀點與理由的陳述總結和升華，本案的疑難之處在于數(shù)個罪名的交叉與競合，其中以非法占有為目的的詐騙罪與以毀壞財物為結果的故意毀壞財物罪雖然在主客觀方面表現(xiàn)不同，在實務中也極少同時出現(xiàn)，但二罪在特定情形下完全可能同時成立。無論是定罪方面還是關系到量刑的犯罪數(shù)額認定，都需要在主客觀相一致的原則指導下進行認定。犯罪預防方面