實(shí)踐理性轉(zhuǎn)向中的法律規(guī)范性研究.pdf

1、自上個(gè)世紀(jì)七八十年代以來(lái)，知識(shí)界在“語(yǔ)言學(xué)的轉(zhuǎn)向”之后，迎來(lái)了“實(shí)踐理性的轉(zhuǎn)向”。這一轉(zhuǎn)向有著深刻的歷史實(shí)踐的背景。無(wú)論是倫理哲學(xué)、政治哲學(xué)還是法哲學(xué)，都開始在實(shí)踐理性的論域中重新探究人的問(wèn)題，價(jià)值的問(wèn)題。就當(dāng)下知識(shí)界的論述而言，在實(shí)踐理性的論域中，政治哲學(xué)、法哲學(xué)內(nèi)部能明顯看到倫理哲學(xué)中的新自然主義實(shí)在論與新康德主義之爭(zhēng)在各自論域中的影響。實(shí)踐轉(zhuǎn)向的影響就在于，各學(xué)科紛紛以“規(guī)范性”為關(guān)鍵詞來(lái)展開對(duì)傳統(tǒng)基本命題的論述。近十年來(lái)，“法律

2、規(guī)范性”命題的興起，是實(shí)踐轉(zhuǎn)向在法哲學(xué)中的具體體現(xiàn)。
　　實(shí)踐理性、行動(dòng)理由與規(guī)范性，這三個(gè)概念之間存在著概念上的必然關(guān)聯(lián)。對(duì)規(guī)范性進(jìn)行闡釋，就是借由對(duì)行動(dòng)理由的說(shuō)明來(lái)為實(shí)踐理性進(jìn)行辯護(hù)。在對(duì)規(guī)范性的闡釋之中，“理由優(yōu)先的路徑”為學(xué)界所廣泛采納，主要的爭(zhēng)議在內(nèi)在主義與外在主義之間展開。針對(duì)立基于“行動(dòng)的有利性”論證行動(dòng)理由與規(guī)范性，科斯嘉德發(fā)展出一套建構(gòu)主義的理論，為新康德主義進(jìn)行辯護(hù)，并在法實(shí)證主義之外，為強(qiáng)有力地論述法律規(guī)范性

3、的模型保留了一種可能。
　　面對(duì)本質(zhì)上與價(jià)值相關(guān)的“法律規(guī)范性”命題，法實(shí)證主義陣營(yíng)從奧斯丁到哈特再到拉茲、夏皮羅、馬默，一步步艱難而又謹(jǐn)慎地調(diào)整論述的架構(gòu)，作出了一系列越來(lái)越精當(dāng)?shù)恼撌?，不斷推進(jìn)著對(duì)法律的性質(zhì)的理解。在這一追問(wèn)“法律的規(guī)范性”的脈絡(luò)之中，法實(shí)證主義內(nèi)部也存在著兩次更為具體的轉(zhuǎn)向。一次是哈特所引領(lǐng)的，與早期法實(shí)證主義從主權(quán)者、政府權(quán)威的視角去研究實(shí)證法，強(qiáng)調(diào)實(shí)證法威脅、制裁、強(qiáng)制、服從的特征不同，哈特側(cè)重于闡釋法律

4、在民眾的日常生活中發(fā)揮作用的方式。他將原先從上而下的垂直型研究轉(zhuǎn)換成了從左至右的水平型研究，這種轉(zhuǎn)換，使得法律不再是政府權(quán)威單方面的主張，法律開始經(jīng)由民眾的視角加以詮釋和理解，法律不再是懸掛在民眾生活之上的達(dá)摩克利斯之劍，法律就是生活的一部分，甚至，法律以生活實(shí)踐的構(gòu)成為前提。也正是這一點(diǎn)，筆者以為，構(gòu)成了法實(shí)證主義對(duì)自然法學(xué)派的真正沖擊，自哈特之后，法實(shí)證主義論述的氣質(zhì)和生命力都煥然得以提升。
　　法實(shí)證主義的第二次轉(zhuǎn)向，由拉茲

5、所領(lǐng)導(dǎo)。哈特對(duì)接受采取的是一個(gè)中性的態(tài)度，即是一個(gè)并不主張正當(dāng)性權(quán)威的接受，而拉茲的法哲學(xué)，主張法官的卻是一個(gè)強(qiáng)接受，這一接受是要求接受法律自身的道德正當(dāng)性。拉茲由此開始了一條與哈特不太一樣的路線。隨著法律主張正當(dāng)性權(quán)威而來(lái)的，是對(duì)法律提供的行動(dòng)理由性質(zhì)的不同理解。與其他的正當(dāng)性實(shí)踐權(quán)威一樣，法律必然聲稱提供了公民和法官特定種類的控制他們行為的理由，這些理由聲稱取代和排除了一個(gè)理性的、道德的主體在沒(méi)有法律的情況會(huì)考量的理由。盡管拉茲并不

6、認(rèn)為我們有關(guān)法律的概念預(yù)設(shè)了法律必須事實(shí)上擁有正當(dāng)性權(quán)威（法律只是主張），盡管拉茲并不相信公民甚至有一個(gè)將法律視為排他性理由的初步義務(wù)，但拉茲與哈特的重要區(qū)別就在于，哈特滿足于將法哲學(xué)定位于對(duì)法律實(shí)踐中法律角色（如法官）的義務(wù)的研究，他并沒(méi)有進(jìn)而去研究這些角色身負(fù)的考量如何進(jìn)入了一個(gè)理性主體對(duì)他應(yīng)當(dāng)做什么的統(tǒng)籌計(jì)算之中，正是這一點(diǎn)，拉茲從根本上不同于哈特，拉茲堅(jiān)定地進(jìn)行了大量的有關(guān)人們應(yīng)當(dāng)如何行為，應(yīng)當(dāng)做什么的道德和法律理論思考。換言之

7、，拉茲在哈特之后，轉(zhuǎn)而在法實(shí)證主義的陣營(yíng)內(nèi)部，開始研究真正的（道德的）義務(wù)的問(wèn)題，這不可不說(shuō)是法實(shí)證主義脈絡(luò)當(dāng)中又一次意義非常重大的轉(zhuǎn)變。特別是，拉茲新近提出的“聯(lián)結(jié)命題”對(duì)法律規(guī)范性的內(nèi)涵解讀提供了一個(gè)很好的理論工具。夏皮羅的規(guī)劃理論乃至馬默的慣習(xí)理論都可視為在這一轉(zhuǎn)向之后對(duì)這一轉(zhuǎn)向的具體探索和展開。
　　法實(shí)證主義對(duì)“法律規(guī)范性”的探索，以及在這一探索過(guò)程之中的兩次轉(zhuǎn)向，揭示出了一些規(guī)律性的發(fā)展變化。在當(dāng)今的政治實(shí)踐及其正當(dāng)性