部分請(qǐng)求釋明研究.pdf

1、在我國(guó)司法實(shí)踐中，以原告分割訴訟請(qǐng)求的原因?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)，可將部分請(qǐng)求訴訟劃分為六大類型：主觀遺漏型、明示保留型、被告資力不足型、后續(xù)發(fā)生型、規(guī)避級(jí)別管轄型與惡意訴訟型。我國(guó)司法案例在處理部分請(qǐng)求與殘部請(qǐng)求關(guān)系時(shí)，多數(shù)以既判力為理論依據(jù)，以“一事不再理”為理由阻卻原告提起殘部請(qǐng)求。但需要指出的是，盡管部分請(qǐng)求與殘部請(qǐng)求所依據(jù)的法律關(guān)系與事實(shí)基礎(chǔ)是共同的，但基于處分權(quán)主義，判決主文確定的金額不得超過(guò)原告提示的請(qǐng)求額，殘部請(qǐng)求并未成為前訴的判決對(duì)象

2、，部分請(qǐng)求判決的既判力僅及于部分請(qǐng)求，未經(jīng)主文判斷的殘部請(qǐng)求不應(yīng)當(dāng)受到部分請(qǐng)求判決既判力的規(guī)制。以“一事不再理”駁回后訴，理由不足。
　　為實(shí)現(xiàn)訴訟經(jīng)濟(jì)并保護(hù)被告利益，立法及司法政策不應(yīng)容許原告任意分割訴訟請(qǐng)求，制度安排上應(yīng)當(dāng)尋找前訴判決既判力可以擴(kuò)張至殘部請(qǐng)求的設(shè)計(jì)，以達(dá)到禁止后訴的目的。釋明不失為良策，法院通過(guò)類似于“原告，你為何要分割訴訟請(qǐng)求？”的發(fā)問(wèn)可以探知原告分割訴訟請(qǐng)求的原因，從而根據(jù)不同類型的部分請(qǐng)求作出區(qū)別處理：分

3、割訴訟請(qǐng)求具備正當(dāng)原因的，準(zhǔn)許再訴；反之，禁止再訴。釋明后，為追求一次性解決糾紛，法院應(yīng)當(dāng)寬松對(duì)待訴的追加與合并，給予當(dāng)事人補(bǔ)全訴訟請(qǐng)求之機(jī)會(huì)，當(dāng)事人不補(bǔ)全訴訟請(qǐng)求的，視為放棄通過(guò)訴訟途徑解決爭(zhēng)議，提出后訴有違誠(chéng)實(shí)信用原則，禁止再訴得以正當(dāng)化。
　　文章分為三大部分。第一部分通過(guò)對(duì)典型案例的梳理，以原告分割訴訟請(qǐng)求的原因?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)，將部分請(qǐng)求訴訟劃分為六大類型。接著，從訴訟標(biāo)的與既判力入手，在解釋論上探究一部請(qǐng)求判決對(duì)于殘部請(qǐng)求的效力