Dynesys動態(tài)內(nèi)固定與融合術(shù)治療L4-5單節(jié)段腰椎退變性疾病的前瞻性對照研究——核磁指數(shù)在評估鄰近節(jié)段退變中的價值.pdf

1、目的：
　　比較Dynesys動態(tài)非融合術(shù)與PLIF融合術(shù)治療L4/5單節(jié)段退變性疾病的臨床療效及對鄰近節(jié)段的影響，評價核磁指數(shù)在評估鄰近節(jié)段退變中的價值。
　　方法：
　　隨機對照分析在北京軍區(qū)總醫(yī)院脊柱外科2013年1月～2014年4月收治的且符合本研究納入標(biāo)準(zhǔn)的腰椎退行性疾病患者50例，并按照1:1比例隨機分到Dynesys組（A組）與PLIF融合組（B組）。采用ODI功能評分、VAS疼痛評分，椎間屈伸活動度（R

2、OM），鄰近節(jié)段椎間盤Pfirrmann分級、UCLA分級比較兩組患者的臨床療效及對鄰近節(jié)段的影響，并應(yīng)用核磁指數(shù)來評價鄰近節(jié)段退變。
　　結(jié)果：
　　1、隨訪12～24月，平均14月，50例患者中45例（A組22例，B組23例）獲得有效隨訪。A組患者手術(shù)時間平均98分鐘，B組平均130分鐘，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。A組術(shù)中出血量平均為190.5ml，B組平均為242.7ml(P＞0.05)，A組患者平均住院時間為

3、10.7天，B組平均為12.9天（P＞0.05）。
　　2、末次隨訪，兩組患者ODI評分以及腰部、下肢VAS評分均較術(shù)前有明顯改善，差異有顯著性（P<0.01）。
　　3、手術(shù)節(jié)段活動度，A組術(shù)前平均6.5°，末次隨訪平均4.6°，B組術(shù)前平均6.85°，末次隨訪為0°。上端鄰近節(jié)段活動度，A組術(shù)前與末次隨訪變化無統(tǒng)計學(xué)差異，B組術(shù)前平均7.39°，末次隨訪平均為9.70°，差異有顯著性（P<0.01）。下端鄰近節(jié)段活動度兩

4、組變化及組間比較均無統(tǒng)計學(xué)差異（P＞0.05）。
　　4、兩組患者Pfirrmann分級術(shù)前及末次隨訪，組內(nèi)變化均無統(tǒng)計學(xué)差異（P＞0.05）。按照UCLA系統(tǒng)評分標(biāo)準(zhǔn)，兩組患者均無影像學(xué)鄰近節(jié)段退變。
　　5、核磁指數(shù)末次測量結(jié)果與術(shù)前比，上端鄰近節(jié)段核磁指數(shù)A組變化無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），B組由0.685降至0.549，組內(nèi)以及組間差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。下端鄰近節(jié)段核磁指數(shù)兩組變化無統(tǒng)計學(xué)差異（P＞0

5、.05），組間差異無顯著性。
　　6、A組頭端及尾端鄰近節(jié)段椎間盤高信號區(qū)強度及面積變化組間組內(nèi)均無統(tǒng)計學(xué)差異（P＞0.05）。B組頭端鄰近節(jié)段椎間盤高信號區(qū)強度由術(shù)前平均0.31降低至0.27，有統(tǒng)計學(xué)差異（P＜0.05），組間差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），上端鄰近節(jié)段椎間盤高信號區(qū)面積，尾端鄰近節(jié)段高信號區(qū)強度及面積變化組間組內(nèi)均無統(tǒng)計學(xué)差異（P＞0.05）。
　　結(jié)論：
　　1、Dynesys動態(tài)非融合術(shù)與P

6、LIF融合術(shù)治療L4/5單節(jié)段退變疾病均可取得滿意臨床療效。
　　2、PLIF融合術(shù)后對頭端鄰近節(jié)段活動度影響較大，鄰近節(jié)段ROM的增大是加速其間盤退變的重要因素。與PLIF組比較，Dynesys動態(tài)非融合術(shù)能降低鄰近節(jié)段ROM增加的幅度。
　　3、核磁指數(shù)能夠早期檢測并能量化腰椎術(shù)后鄰近節(jié)段椎間盤退變的程度，其靈敏度優(yōu)于Pfirrmann分級以及UCLA系統(tǒng)評分標(biāo)準(zhǔn)，早期椎間盤高信號區(qū)信號強度的下降是導(dǎo)致核磁指數(shù)降低的主要