逮捕中社會(huì)危險(xiǎn)性條件審查的調(diào)研報(bào)告——對(duì)《關(guān)于逮捕社會(huì)危險(xiǎn)性條件若干問(wèn)題的規(guī)定》實(shí)施狀況的分析報(bào)告.pdf

1、作為最嚴(yán)厲的刑事強(qiáng)制措施，逮捕對(duì)于保障國(guó)家的刑罰權(quán)、維護(hù)社會(huì)的統(tǒng)治秩序有重要意義，對(duì)被追訴人基本人權(quán)的干預(yù)也較為深刻。而我國(guó)長(zhǎng)期存在的高逮捕率等問(wèn)題，與社會(huì)危險(xiǎn)性條件受到忽視有重要關(guān)系；社會(huì)危險(xiǎn)性條件決定著審查逮捕案件的質(zhì)量，也決定著逮捕措施能否在刑事訴訟中發(fā)揮積極有效的作用。為此，2012年刑事訴訟法對(duì)“社會(huì)危險(xiǎn)性條件”作出規(guī)定，2015年10月9日，最高人民檢察院與公安部聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于逮捕社會(huì)危險(xiǎn)性條件若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》（下

2、文稱(chēng)《規(guī)定》），對(duì)五種社會(huì)危險(xiǎn)性情形及其證明作了更為具體的解釋。立法的進(jìn)步讓社會(huì)危險(xiǎn)性條件逐步得以細(xì)化，更具可操作性，使實(shí)踐中的問(wèn)題得到了一定程度的緩解，卻未能根本解決，《規(guī)定》在落實(shí)中也出現(xiàn)了阻礙，一系列司法困境亟需解決。本文運(yùn)用實(shí)證調(diào)研的方法，對(duì)實(shí)習(xí)地和戶(hù)籍所在地的檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行考察，了解基層檢察院對(duì)《規(guī)定》的實(shí)施現(xiàn)狀，分析社會(huì)危險(xiǎn)性條件在審查過(guò)程中出現(xiàn)阻礙的問(wèn)題并探求問(wèn)題的深層原因，試圖為審查逮捕的改進(jìn)提供完善建議。
　　本文

3、共計(jì)兩萬(wàn)余字，其中正文共分為五個(gè)部分，主要內(nèi)容如下：
　　第一部分為調(diào)研報(bào)告的選題介紹，也可以作為緒論，該部分分為調(diào)研意義與調(diào)研方法兩個(gè)方面。調(diào)研意義探討了國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)社會(huì)危險(xiǎn)性研究的角度和已取得的成果，闡述了以《規(guī)定》為視角研究社會(huì)危險(xiǎn)性條件的理論意義與現(xiàn)實(shí)意義，希望為檢察人員準(zhǔn)確作出逮捕決定提供規(guī)范性依據(jù)。其中，以《規(guī)定》的實(shí)施狀況為切入點(diǎn)對(duì)社會(huì)危險(xiǎn)性條件展開(kāi)微觀研究是文章的創(chuàng)新之處，便于發(fā)現(xiàn)新情況、解決新問(wèn)題；調(diào)研方法則介紹了

4、本篇調(diào)研報(bào)告所采用的社會(huì)學(xué)研究方法，包括實(shí)地調(diào)研、數(shù)據(jù)分析、調(diào)查訪問(wèn)和文獻(xiàn)研究。
　　第二部分是對(duì)《規(guī)定》的基本概述。社會(huì)危險(xiǎn)性是審查逮捕工作中的重點(diǎn)與難點(diǎn)，但其原有立法的可操作性有待提高，導(dǎo)致檢察人員對(duì)社會(huì)危險(xiǎn)性條件的理解莫衷一是，在此背景下《規(guī)定》最終出臺(tái)；《規(guī)定》不僅明確劃分了公安機(jī)關(guān)的證明責(zé)任與檢察機(jī)關(guān)的審查責(zé)任和說(shuō)理義務(wù)，而且在審查逮捕的操作規(guī)定和社會(huì)危險(xiǎn)性情形的表述上也有很大的突破，大大增強(qiáng)了社會(huì)危險(xiǎn)性條件判斷的客觀性

5、。
　　第三部分為《規(guī)定》實(shí)施現(xiàn)狀的實(shí)證分析，該部分是文章的難點(diǎn)，需要收集盡可能全面、客觀的素材，才能總結(jié)出司法實(shí)踐中存在的普遍性問(wèn)題，得出更具有說(shuō)服力的結(jié)論，為下文的展開(kāi)做鋪墊。為此，在實(shí)地調(diào)研中，筆者以翻閱案卷、訪問(wèn)檢察機(jī)關(guān)系統(tǒng)、查閱年度匯總表、訪談等方式收集了R市和X區(qū)逮捕中社會(huì)危險(xiǎn)性條件審查的相關(guān)信息。通過(guò)圖表的統(tǒng)計(jì)分析可以發(fā)現(xiàn)，2015年《規(guī)定》實(shí)施后的確在提高審查逮捕質(zhì)量上發(fā)揮了一定作用，但遠(yuǎn)低于預(yù)期效果，依舊存在檢察

6、人員忽視無(wú)社會(huì)危險(xiǎn)性的排除作用、適用社會(huì)危險(xiǎn)性條件說(shuō)理不充分、審查方式單一等問(wèn)題，除此之外，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制不完備也造成對(duì)社會(huì)危險(xiǎn)性認(rèn)知的偏差。
　　第四部分為社會(huì)危險(xiǎn)性條件審查中存在問(wèn)題的原因分析，是文章承上啟下的過(guò)渡段落，筆者通過(guò)對(duì)逮捕制度與司法實(shí)踐的歸納梳理，探究造成前述問(wèn)題的多重原因，從而提出相應(yīng)的完善對(duì)策。首先，檢察機(jī)關(guān)逮捕權(quán)配置不平衡致使社會(huì)危險(xiǎn)性的程序價(jià)值被忽視；其次，社會(huì)危險(xiǎn)性條件未然性的客觀屬性和檢察人員主觀判斷的不

7、確定性也決定了其證明標(biāo)準(zhǔn)難以把握，加之審查逮捕階段辯護(hù)律師參與度較低、檢察機(jī)關(guān)的逮捕考核機(jī)制存在局限等，這一系列原因?qū)е律鐣?huì)危險(xiǎn)性條件適用不準(zhǔn)確、逮捕案件質(zhì)量難以提高。
　　第五部分是文章的重點(diǎn)，針對(duì)社會(huì)危險(xiǎn)性條件審查中出現(xiàn)的問(wèn)題提出具有現(xiàn)實(shí)操作性和普遍適用性的建議。筆者主張首先應(yīng)當(dāng)明確社會(huì)危險(xiǎn)性證明標(biāo)準(zhǔn)為優(yōu)勢(shì)證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)而通過(guò)建立聽(tīng)證制度和促進(jìn)辯護(hù)律師有效參與的方式加速社會(huì)危險(xiǎn)性審查公開(kāi)化、訴訟化的進(jìn)程，最后還需完善逮捕中社會(huì)危