論公司僵局的司法解決機制.pdf

1、我國《公司法》于1993年頒布,由于歷史和現(xiàn)實原因,當時的公司法并未對股東解散公司訴權(quán)做出規(guī)定。然而公司出現(xiàn)僵局,大股東濫用資本,股東利益持續(xù)受損而無法解除等情況時常出現(xiàn)。小股東的利益被股東侵害時,由于立法的缺失,權(quán)利不能得到救濟。
　　2005年修改后的《中華人民共和國公司法》第一百八十三條首次確定了我國公司股東享有請求人民法院解散公司的訴權(quán),為中小股東的權(quán)利司法保護提供了法律依據(jù),是我國公司法立法上的重大突破。然而,這一規(guī)定顯

2、得過于原則化了,在實際司法操作中遇到很多問題。比如:立案審查的條件,當事人訴訟主體資格的確認,公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴重困難的認定等等問題。而更重要的是,當出現(xiàn)公司僵局的時候,法院是否必須要強制解散公司,究竟還有沒有其他可以替代強制解散公司的方法來解決公司僵局的問題?
　　本文以解散公司訴權(quán)在司法實踐中存在的問題以及立法完善為中心,通過案例在研究股東解散公司訴權(quán)時,分析我國立法狀況,借鑒國外股東解散公司訴權(quán)保護的規(guī)定及實踐,對我國解散公