扒竊犯罪研究.pdf

1、《刑法修正案（八）》將扒竊行為新增為盜竊罪的一種獨立行為方式予以定罪處罰?！缎谭ㄐ拚福ò耍烦雠_以來，司法實踐中已經(jīng)大量出現(xiàn)扒竊案件定罪處刑標(biāo)準不統(tǒng)一的現(xiàn)象，影響到司法公正。問題主要集中在四點：一是扒竊入刑后對條文理解不一致，導(dǎo)致各地做法不一；二是對扒竊行為的認定標(biāo)準有爭議；三是扒竊犯罪是否要受到刑法總則的制約與限制有爭議；四是對扒竊行為的形態(tài)問題，究竟是行為犯還是結(jié)果犯有爭議，以及對和扒竊行為的形態(tài)問題一脈相承的扒竊行為的既遂、未遂

2、問題的爭議。2013年4月關(guān)于盜竊罪雖然出臺了最新司法解釋，但是上述問題仍未全部得以解決。
　　由于扒竊犯罪的法律以及司法解釋并不盡完善，這給法官審判案件帶來了困難。本文第一部分首先對扒竊犯罪的立法沿革進行了梳理與探討，以此作為認識扒竊型盜竊罪的前提條件，其次，描述了扒竊行為入罪背景，文章認為這是適應(yīng)社會發(fā)展的必然要求，也是因為扒竊行為具有特殊的社會危害性，并且僅有行政處罰已經(jīng)不能有效的對扒竊行為起到威懾作用。在這一部分的最后本文

3、介紹了因為對修改后的《刑法》第264條理解上的不同導(dǎo)致了對扒竊行為的處理也大相徑庭的司法現(xiàn)狀。文章在第二部分第一節(jié)介紹了目前學(xué)理界對扒竊定義的三種觀點，通過比較、分析，本文認為兩高司法解釋對扒竊定義是較為科學(xué)、準確的。第二節(jié)介紹了扒竊公然性、頻發(fā)性、近身性的三個特征以及扒竊與其他盜竊行為的關(guān)系，以便準確認定扒竊犯罪。文章第三章則針對扒竊犯罪在司法適用中存在的四個主要問題不同學(xué)術(shù)觀點進行了一一的列舉。文章最后對第三章的四個問題一一道出了自

4、己的立場以及理由。文章認為關(guān)于刑法條文的規(guī)定，多次盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊以及扒竊之間是并列關(guān)系，并不受彼此犯罪行為的限制。其次，在扒竊犯罪的認定方面，扒竊行為實施的地點要從實質(zhì)解釋的角度來出發(fā)，也就是以刑法所保護的法益為指導(dǎo)方向，不能僅根據(jù)字面意思來確定犯罪構(gòu)成要件；扒竊的行為對象也必須具有價值或者交換價值；扒竊定義中關(guān)于隨身攜帶的財物應(yīng)該僅限于帶在身上的。再次，扒竊犯罪的認定也要受刑法總則的限制。最后本文認為扒竊犯罪是結(jié)果犯，犯