辯方證據(jù)開示制度研究.pdf

1、辯方證據(jù)開示作為證據(jù)開示制度的重要組成部分，是英美法上的一項重要程序機制，對于防止訴訟拖延，提高審判效率，促進(jìn)真實發(fā)現(xiàn)具有重要意義。我國2012年修正的《刑事訴訟法》在辯方證據(jù)開示制度上邁出了重要一步，規(guī)定了辯護(hù)人對特定證據(jù)的開示義務(wù)。但畢竟辯方證據(jù)開示制度屬于舶來品，目前國內(nèi)的理論研究仍然很薄弱，加之新的立法規(guī)定過于粗疏，這無疑給辯方證據(jù)開示制度的實際運作帶來諸多不確定因素。本文對英美辯方證據(jù)開示的基礎(chǔ)理論進(jìn)行簡要梳理后，從比較法的視

2、角分析了我國辯方證據(jù)開示制度存在的問題，并提出了具體的完善建議。
　　本文除引言外，正文共分為五個部分，約三萬五千字。
　　第一部分從歷史的維度概述辯方證據(jù)開示在英美法國家的產(chǎn)生和發(fā)展。本文認(rèn)為辯方證據(jù)開示是當(dāng)事人主義訴訟隨著控辯關(guān)系格局的調(diào)整和訴訟理念的轉(zhuǎn)變而不斷發(fā)展進(jìn)步的產(chǎn)物，并且在英美法國家辯方證據(jù)開示的范圍有繼續(xù)擴大的趨勢。
　　第二部分闡述辯方證據(jù)開示的理論基礎(chǔ)。通過當(dāng)事人主義與職權(quán)主義訴訟的對比分析，本文認(rèn)

3、為辯方證據(jù)開示是在當(dāng)事人主義對抗制訴訟的制度土壤中產(chǎn)生的，以防止“證據(jù)突襲”、實現(xiàn)控辯平等對抗作為制度目標(biāo)。而就辯方證據(jù)開示的正當(dāng)性基礎(chǔ)而言，本文在考察正反兩方面觀點的基礎(chǔ)上，認(rèn)為立法上要求辯方在審前向控方開示其將在法庭上使用的證據(jù)，并非是法律強制要求被告人提出證據(jù)以證明自己清白，而只是對被告人提出積極抗辯及相關(guān)證據(jù)時所附加的預(yù)先告知義務(wù)。
　　第三部分介紹我國建立辯方證據(jù)開示制度的背景、目的、理論依據(jù)和現(xiàn)實意義，以及我國現(xiàn)行辯方

4、證據(jù)開示制度的特點。本文認(rèn)為，在我國建立辯方證據(jù)開示制度的理論依據(jù)和現(xiàn)實意義至少有以下四個方面：一是建立辯方證據(jù)開示制度是確保訴訟程序公正的內(nèi)在要求；二是建立辯方證據(jù)開示制度能夠促進(jìn)實體真實的發(fā)現(xiàn)，防止錯案發(fā)生；三是建立辯方證據(jù)開示制度有利于提高訴訟效率，節(jié)約司法資源；四是建立辯方證據(jù)開示制度有助于庭審集中不間斷進(jìn)行，增強審判實效。另外，我國辯方證據(jù)開示制度體現(xiàn)出混合式、立足國情和服務(wù)于實體真實的需要三個特點。
　　第四部分從比較

5、法的視角剖析了我國現(xiàn)行辯方證據(jù)開示制度存在的問題。具體而言，本文在對2012年《刑事訴訟法》第40條進(jìn)行深入解讀的基礎(chǔ)上，通過與英、美、日等法治發(fā)達(dá)國家的成熟立法進(jìn)行比較，從以下六個方面全方位剖析了我國辯方證據(jù)開示制度存在的問題：一是開示主體不全面；二是開示范圍過窄；三是開示內(nèi)容不明確；四是開示時間上不公平地加重了辯方義務(wù)；五是開示中的爭議解決程序缺位；六是違反開示義務(wù)的法律后果與救濟程序缺失。
　　第五部分提出了完善我國辯方證據(jù)