“禮”“法”之辯——齊法家與三晉法家政治思想比較研究.pdf

1、春秋戰(zhàn)國(guó)，百家九流。中國(guó)傳統(tǒng)思想之成就與輝煌在這一時(shí)期顯得無比耀眼?？v觀其后傳統(tǒng)中國(guó)帝國(guó)體制兩千余年，雖經(jīng)歷漢唐之興盛、明清之繁榮亦再無可與其比擬之時(shí)期。然而這一時(shí)期思想之繁盛就如“曇花一現(xiàn)”，一經(jīng)秦帝國(guó)之建立便煙消云散。帝國(guó)體系的出現(xiàn)仿佛成為了春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期傳統(tǒng)思想自由發(fā)展的終結(jié)，儒、道、墨等諸子“顯學(xué)”都在帝國(guó)意識(shí)形態(tài)“壹”的壓制下歸于沉寂和“暗流”，因而一時(shí)之間，作為帝國(guó)體系構(gòu)建者的法家思想無可非議的成為歷史的罪人。
　　然而

2、細(xì)觀之下，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)一些異樣，整個(gè)秦帝國(guó)體制的構(gòu)建似乎在一開始就形成了一種必然的軌跡，即整個(gè)秦帝國(guó)體系的構(gòu)建雖經(jīng)歷了商鞅、韓非、李斯三者在思想以及理論上的流變，但仍然是以“壹”、“刑”、“以吏為師”為核心的理論并且呈現(xiàn)一種必然導(dǎo)致專制暴掠的帝國(guó)體系出現(xiàn)的傾向，也就是說從一開始法家以及法家思想就走在了一條崩潰和毀滅的道路上。試問，這可能嗎？關(guān)于此種困惑的出現(xiàn)就表明，我們對(duì)于法家以及法家思想認(rèn)識(shí)存在明顯的誤區(qū)，即我們一開始先入為主的將法家及

3、法家思想就定義為商、韓、李三人所代表的的思想。因此我們有必要擴(kuò)寬對(duì)于認(rèn)識(shí)法家的眼光，用新的視角去分析和研究法家以及法家思想。
　　由“儒分為八，墨離為三”《韓非子·顯學(xué)》來看，與法家同時(shí)存在的兩大學(xué)派都存在內(nèi)部的多樣性的分化，并沒有像法家一樣出現(xiàn)了一種必然的發(fā)展軌跡的趨勢(shì)。當(dāng)然不可否認(rèn)的是對(duì)于法家思想，也確實(shí)有將其思想劃分為“法”、“勢(shì)”、“術(shù)”三個(gè)理論派系的多樣性分化，可是深入了解我們便會(huì)發(fā)現(xiàn)，所謂分化的“法”、“勢(shì)”、“術(shù)”三

4、者雖然都有不同的理論構(gòu)建者，但是商鞅、申不害、慎到三人幾乎都出現(xiàn)在一個(gè)時(shí)期，即戰(zhàn)國(guó)中后期。這與“子張之儒”與“仲良氏之儒”的分化是有極大區(qū)別的，這種缺乏時(shí)間差異上的分化，好比法家以及法家思想猶如畸形的果實(shí)似乎在一夜之間就完成了從發(fā)芽到結(jié)果的過程。因此，我們有必要擴(kuò)展對(duì)于法家研究的視角，用“大歷史”的視角去看待整個(gè)法家思想自身的形成、發(fā)展、分化，從這個(gè)視角我們可以驚奇的發(fā)現(xiàn)法家以及法家思想的演變也存在另一個(gè)方向，即齊法家與三晉法家的存在。

5、
　　馮友蘭先生對(duì)于齊法家與三晉法家的劃分對(duì)于認(rèn)識(shí)整個(gè)法家是極其重要的，但是如果今天我們?nèi)詫?duì)于齊法家與三晉法家的區(qū)別的認(rèn)識(shí)建構(gòu)在地理、人文和時(shí)間的基礎(chǔ)上已然是不夠的。從“法出于禮”《管子·樞言》的齊法家思想與“法令者，民之命也”《商君書·定分》的三晉法家思想之間的差異，可以發(fā)覺兩者更為深層的區(qū)別在于“禮”、“法”之態(tài)度。也就是說“禮法”與“刑法”之間才是兩者核心的差距，而潛藏在兩者之下更為核心的是“顯族”與“氏族”之間的立場(chǎng)對(duì)立