傳聞排除規(guī)則研究.pdf

1、傳聞排除規(guī)則是英美法系證據(jù)法上十分重要的規(guī)則，具有悠久的歷史，它的產(chǎn)生、發(fā)展、演變的過程無不折射出英美普通法最本質(zhì)的特色與發(fā)展趨向。我國在一定程度上吸納了英美對抗式的庭審方式，但對于對抗式庭審相適應(yīng)的傳聞排除規(guī)則卻未吸收，然而，該規(guī)則對于完善我國訴訟制度和改革證據(jù)制度的現(xiàn)實意義卻不容忽視。本文將以傳聞規(guī)則為研究對象，試圖在深入闡釋該規(guī)則含義、歷史、內(nèi)容與實質(zhì)的基礎(chǔ)上，從“實質(zhì)證據(jù)觀”的角度出發(fā)，評價傳聞排除規(guī)則的科學(xué)性和合理性，進(jìn)而探討

2、該規(guī)則對我國庭審方式改革的啟示，結(jié)合我國《刑事訴訟法》修改，以期對我國立法與司法實踐改革有所裨益。 本文引言簡單介紹我國對傳聞及傳聞排除規(guī)則的研究現(xiàn)狀。 一、傳聞的定義。傳聞的定義在證據(jù)法的理論和實踐中備受關(guān)注，對于確定傳聞和界定傳聞排除規(guī)則的適用范圍都有重要意義。該部分首先介紹我國學(xué)者對于傳聞的定義，并總結(jié)其共同的特點(diǎn)。其次詳細(xì)說明在英美法系眾多的傳聞定義中最常見兩種一“陳述者中心”的傳聞定義和“主張中心”的傳聞定義，

3、并比較兩種定義之間的區(qū)別，其中區(qū)別最大的在“暗示性主張(implied assertion)”問題上。最后對傳聞的構(gòu)成進(jìn)行深入的分析。 二、傳聞排除規(guī)則及其例外。該部分主要闡述傳聞在英美法系國家被排除，正是基于缺乏真實性的程序保障措施，因為傳聞不具備宣誓、親自到庭和交叉詢問等條件。一般情況下將傳聞予以排除，但是英美法系證據(jù)法對該規(guī)則設(shè)置了較多的例外。文章以美國《聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》為重心，介紹了傳聞排除規(guī)則的內(nèi)容及其例外的情況，探討設(shè)

4、置傳聞排除規(guī)則例外的原因。 三、對傳聞排除規(guī)則的評價。本部分從“實質(zhì)證據(jù)觀”出發(fā)對傳聞及傳聞排除規(guī)則進(jìn)行評價，認(rèn)為傳聞實際上是對人證的轉(zhuǎn)述，其轉(zhuǎn)述人不具備人證主體的資格，將該主體排除在證明程序之外是合理的。傳聞主體(轉(zhuǎn)述人)轉(zhuǎn)述人證的過程，實際上是在訴訟外增加了一個證明環(huán)節(jié)，這一環(huán)節(jié)的增加會導(dǎo)致傳聞的可信度下降。因此，為保障訴訟證明的真實性，將傳聞予以排除是符合訴訟證明的客觀性追求的。傳聞排除規(guī)則，是對轉(zhuǎn)述人證這種證明方法的排除

5、，以促使當(dāng)事人使用真實性更有保障的證明方法，它本質(zhì)上并不是排除證據(jù)事實本身，因此傳聞排除規(guī)則有其合理性。 四、構(gòu)建我國的傳聞(證據(jù))規(guī)則?；谖覈牧⒎ìF(xiàn)狀及在我國設(shè)立傳聞(證據(jù))規(guī)則存在的制約，分析傳聞排除規(guī)則對我國庭審方式改革的現(xiàn)實意義，吸收該規(guī)則合理內(nèi)核的設(shè)想，提出我國設(shè)立的傳聞(證據(jù))規(guī)則的具體設(shè)想。 基于以上幾方面的論述，結(jié)合目前我國《刑事訴訟法》的修改，本文認(rèn)為傳聞排除規(guī)則具有科學(xué)性和合理性，為更好地解決我國