經(jīng)皮穴位電刺激輔助全身麻醉減少鎮(zhèn)痛藥及其副作用的隨機對照研究.pdf

1、針炙是祖國傳統(tǒng)醫(yī)學中的瑰寶，已經(jīng)有二千多年的歷史，是中醫(yī)藥學的重要組成部分，為中華民族的健康事業(yè)作出了卓越的貢獻。在我國，針灸應用于麻醉已經(jīng)有60余年的歷史。1958年，在上海第一人民醫(yī)院中國和西方醫(yī)務工作者共同研究針炙鎮(zhèn)痛,并將這一技術成功應用于扁桃體切除手術。第一例在針刺麻醉下手術發(fā)生在1958年8月30日，隨后很多醫(yī)院嘗試將針刺麻醉用于小手術的麻醉。1960年，上海結(jié)核病醫(yī)院首次在針刺麻醉下成功實施了肺葉切除手術，隨后，心臟手術、

2、顱底手術、胃大部切除手術、全喉切除手術和剖腹產(chǎn)手術等大手術也在針刺麻醉下獲得了成功。上世紀60、70年代更多的穴位可以產(chǎn)生滿意的鎮(zhèn)痛效果被上海第一醫(yī)學院研究發(fā)現(xiàn)，針刺麻醉的應用在我國掀起了高潮。
　　上世紀70、80年代后隨著中國醫(yī)生對針刺麻醉的報道逐漸增多，西方醫(yī)生對針刺麻醉表現(xiàn)出了濃厚的興趣。隨著研究的深入，研究者們意識到盡管針刺可以誘導產(chǎn)生鎮(zhèn)痛和鎮(zhèn)靜作用，但單獨應用還存在一些問題，達不到臨床手術要求的肌松水平和真正意義上的麻

3、醉狀態(tài)，這也就限制了其在臨床麻醉中的作用。近幾十年來，對針炙的研究在世界范圍內(nèi)激發(fā)了大量的熱情。1991年至今有4000余篇相關研究論著發(fā)表，大約42％與鎮(zhèn)痛相關，同時也有相當數(shù)量是研究調(diào)節(jié)機體免疫和胃腸功能。經(jīng)過近40余年的深入研究，越來越多的證據(jù)表明，針炙可以有效地治療某些特定疾病。發(fā)表于美國、英國、加拿大以及西歐的多篇綜述文章表明針炙對于減輕術后牙痛、術后惡心嘔吐以及化療引起的惡心嘔吐有明顯的作用。近十幾年來，人們對將針炙或針炙相

4、關技術引入臨床麻醉的興趣越來越濃，盡管已經(jīng)有很多的實驗結(jié)果支持針炙或其相關技術可以有效減輕術后疼痛及術后相關的副作用，但也有部分實驗結(jié)果顯示出了陰性結(jié)果，在某種意義上講，對于針炙是否能夠在麻醉中起到明顯的鎮(zhèn)痛作用仍然存在爭議。
　　乳腺癌是女性常見的惡性腫瘤，發(fā)病率高，發(fā)病年齡范圍廣，并且有年輕化傾向。常用的治療措施包括手術，化放療，靶向治療等。其中改良根治術是常用的有效措施之一。但是由于其創(chuàng)傷大，受損組織廣，術后包扎及疼痛等造成

5、胸壁活動困難，從而影響患者咳痰及呼吸，甚至會造成呼吸障礙。因此，提高圍術期的安全，降低術后惡心嘔吐、眩暈、皮膚瘙癢等麻醉相關并發(fā)癥，其意義顯得尤為重要。
　　因此本研究擬通過隨機雙盲的臨床試驗，在乳腺癌改良根治術中驗證經(jīng)皮穴位電刺激輔助全身麻醉作用，減少相應的麻醉鎮(zhèn)痛藥的劑量，降低圍術期麻醉相關并發(fā)癥，為將經(jīng)皮穴位電刺激輔助全身麻醉廣泛運用于臨床提供科學依據(jù)。
　　目的:
　　1.為了明確經(jīng)皮穴位電刺激是否可以減少擇期

6、乳腺癌根治術麻醉藥的用量，產(chǎn)生針刺鎮(zhèn)痛效應，并且縮短患者蘇醒和拔管時間；
　　2.經(jīng)皮穴位電刺激是否可以明顯的減少術后惡心嘔吐、眩暈及皮膚瘙癢等麻醉相關并發(fā)癥的發(fā)生；
　　3.探討電針鎮(zhèn)痛效應是否與患者體內(nèi)β-內(nèi)啡肽、游離皮質(zhì)醇有關。
　　方法:選擇60例2012年7月～10月期間進行擇期乳腺癌根治術的患者，年齡分布在30～60歲之間，隨機分為2組：對照組(CON組)、經(jīng)皮穴位電刺激組(TEAS組)，每組30人。術前兩

7、組都不用任何藥物，入手術室后TEAS組選擇雙側(cè)合谷穴（LI4），內(nèi)關穴（PC6）和足三里（ST36）作為穴位刺激，刺激頻率為疏密波2/30Hz，強度以患者所能承受為限（6-8mA）。麻醉誘導前30分鐘開始電刺激，麻醉誘導和維持均采用全憑靜脈麻醉（TIVA），靶控輸注（TCI）異丙酚和微量泵泵注瑞芬太尼。術中行Narcotrend腦電監(jiān)測儀監(jiān)測麻醉深度，記錄術中血流動力學參數(shù)，采集外周靜脈血行皮質(zhì)醇和β-內(nèi)啡肽檢測。觀察術中瑞芬太尼用量、

8、拔管時間、麻醉蘇醒時間等麻醉蘇醒質(zhì)量和術后惡心嘔吐（PONV）、眩暈及皮膚瘙癢等麻醉相關并發(fā)癥。
　　結(jié)果:與對照組相比，TEAS組患者的血壓和心率T3-5時更平穩(wěn)(P<0.05)。TEAS組瑞芬太尼用量減少了30%，顯著低于對照組（P<0.05）。兩組間血漿β內(nèi)啡肽、皮質(zhì)醇水平無顯著差異（P>0.05）。但是，與對照組相比，TEAS組顯著縮短了拔管時間和麻醉蘇醒時間。盡管兩組PONV發(fā)生率無明顯差異，但TEAS組術后24小時眩暈