不正當(dāng)行政性限制競(jìng)爭(zhēng)行為之法律規(guī)制研究.pdf

1、西南財(cái)經(jīng)大學(xué)碩士學(xué)位論文不正當(dāng)行政性限制競(jìng)爭(zhēng)行為之法律規(guī)制研究姓名：陳小平申請(qǐng)學(xué)位級(jí)別：碩士專業(yè)：經(jīng)濟(jì)法指導(dǎo)教師：喻敏劉楠20060401合組織、自律性的行業(yè)組織實(shí)施的行業(yè)經(jīng)濟(jì)壟斷。當(dāng)然，也不排除有主管部門濫用行政權(quán)力實(shí)施一些限制部門之間經(jīng)營者競(jìng)爭(zhēng)的壟斷行為。通過對(duì)上述基本理論的介紹，力圖正確把握不正當(dāng)行政性限制競(jìng)爭(zhēng)的內(nèi)涵和外延。第二部分：此部分從社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)等幾個(gè)角度分析不正當(dāng)行政性限制競(jìng)爭(zhēng)行為之成因。不正當(dāng)行政性限制競(jìng)爭(zhēng)行為的成

2、因是多方面的，很多學(xué)者對(duì)此也作了深入的探討，大都將其歸結(jié)為轉(zhuǎn)型時(shí)期的體制轉(zhuǎn)軌。但如果認(rèn)真考察的話，就會(huì)發(fā)現(xiàn)導(dǎo)致不正當(dāng)行政性限制競(jìng)爭(zhēng)行為的原因是多方面的，體制轉(zhuǎn)軌只是其中～個(gè)較為突出的原因而已，筆者認(rèn)為利益集團(tuán)尋租、利益配置不合理、政府干預(yù)不適度、法律制定的異化與憲政的缺位皆是其原因所在。在此之后對(duì)不正當(dāng)行政性限制競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行了價(jià)值評(píng)判。認(rèn)為此行為具有經(jīng)濟(jì)和政治上的雙重危害：對(duì)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的毀損，對(duì)政治價(jià)值的破壞，消費(fèi)者福利的損害，阻礙了生產(chǎn)

3、力的發(fā)展，阻卻了統(tǒng)一市場(chǎng)的形成。在我國加入WTO背景之下，我國不正當(dāng)行政性限制競(jìng)爭(zhēng)行為存在與WTO規(guī)則相沖突的地方，國際形象的損害也是其危害之一，如果不對(duì)不正當(dāng)行政性限制競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行嚴(yán)格的規(guī)定，承擔(dān)法律后果的將是國家而不是實(shí)施不正當(dāng)行政性限制競(jìng)爭(zhēng)行為的主體。第三部分：國外如何對(duì)不正當(dāng)行政性限制競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行法律調(diào)控做出介紹，以求“他山之石，可以攻玉”。我們?cè)诜治龊陀懻撛鯓咏?gòu)我們的反限制競(jìng)爭(zhēng)法結(jié)構(gòu)和體系時(shí)不能脫離中國的國情，但同時(shí)也不能固

4、步自封、閉門造車，因此有必要分析和研究其他國家的規(guī)制行政性限制競(jìng)爭(zhēng)的法律法規(guī)，以達(dá)到借鑒的目的。在對(duì)東歐，歐共體進(jìn)行介紹之后，對(duì)我國的現(xiàn)狀進(jìn)行了分析，認(rèn)為我國目前體系存在如下缺陷：立法方面，l、我國的反不正當(dāng)行政性限制競(jìng)爭(zhēng)立法尚未形成完整的體系，且權(quán)威性不夠；2、立法內(nèi)容疏漏；3、禁止規(guī)范多于制裁性規(guī)范。在執(zhí)法方面，1、具有足夠獨(dú)立性和權(quán)威性的執(zhí)法機(jī)構(gòu)之缺乏；2、是對(duì)不正當(dāng)行政性限制競(jìng)爭(zhēng)行為的責(zé)任設(shè)置不力；3、沒有賦予執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)不正當(dāng)行