論合理構(gòu)建進(jìn)口押匯法律制度.pdf

1、本文分為四部分，主要內(nèi)容如下： 第一部分主要介紹進(jìn)口押匯業(yè)務(wù)的含義和法律特征，共分為三點(diǎn)。第一點(diǎn)介紹隨著我國(guó)改革開放的深入發(fā)展，我國(guó)銀行深入開展國(guó)際貿(mào)易融資業(yè)務(wù)；第二點(diǎn)介紹進(jìn)口押匯業(yè)務(wù)的概念和含義，指出進(jìn)口押匯業(yè)務(wù)實(shí)際上是一種國(guó)際貿(mào)易融資方式，根據(jù)進(jìn)口押匯業(yè)務(wù)中所涉及擔(dān)保關(guān)系的不同將其分為廣義的進(jìn)口押匯業(yè)務(wù)和狹義的進(jìn)口押匯業(yè)務(wù)，而本文則側(cè)重于分析我國(guó)開展狹義進(jìn)口押匯業(yè)務(wù)所遭遇的法律障礙；第三點(diǎn)則對(duì)進(jìn)口押匯業(yè)務(wù)的法律特征展開分析，

2、指出進(jìn)口押匯業(yè)務(wù)僅能于國(guó)際貿(mào)易當(dāng)事人選擇使用信用證付款方式時(shí)開展，是一種負(fù)有擔(dān)保機(jī)制的融資法律關(guān)系，獨(dú)立于信用證業(yè)務(wù)之外并包含了擔(dān)保、信托等多種法律關(guān)系。 第二部分立足于分析提單的法律性質(zhì)和進(jìn)口押匯下銀行所享有的權(quán)利，期望探討進(jìn)口押匯業(yè)務(wù)中押匯銀行對(duì)提單和其所代表的貨物享有何種權(quán)利。本部分分為兩點(diǎn)，第一點(diǎn)分析提單的法律性質(zhì)。從國(guó)際公約對(duì)提單的定義、提單的產(chǎn)生及其功能、所有權(quán)隨提單轉(zhuǎn)移能否成為國(guó)際公認(rèn)的慣例以及對(duì)“Document

3、 of Title”的翻譯來(lái)考慮，賦予提單以物權(quán)憑證的性質(zhì)難免顯得較為牽強(qiáng)。而賦予提單以所有權(quán)憑證的性質(zhì)則既不符合我國(guó)的現(xiàn)行民事立法，也不符合我國(guó)對(duì)外貿(mào)易的實(shí)踐作法。因此，筆者指出將提單視為一種債券憑證則更為適宜。第二點(diǎn)則針對(duì)銀行對(duì)于所持有的提單及提單所代表的貨物享有的權(quán)利，分析比較了所有權(quán)說(shuō)、留置權(quán)說(shuō)和質(zhì)押權(quán)說(shuō)三種學(xué)說(shuō)的觀點(diǎn)。從所有權(quán)的權(quán)能來(lái)分析，押匯銀行不可能對(duì)信用證項(xiàng)下的提單及提單所有的貨物享有完整所有權(quán)，從進(jìn)口押匯的實(shí)踐操作來(lái)看

4、，押匯銀行在任何時(shí)候都無(wú)意對(duì)提單及其所代表的貨物行使所有權(quán)，故筆者認(rèn)為押匯銀行對(duì)于提單及其所代表的貨物所擁有的權(quán)利并非所有權(quán)。對(duì)于提單及其所代表的貨物押匯銀行能否擁有留置權(quán)的問題，筆者從提單能否適用留置權(quán)的問題、押匯銀行是否占有進(jìn)口商的動(dòng)產(chǎn)的問題、債權(quán)清償其屆滿的問題等角度進(jìn)行了分析。再者，對(duì)于目前我國(guó)學(xué)者普遍認(rèn)同的質(zhì)押權(quán)一說(shuō)，筆者亦進(jìn)行了相關(guān)的分析。 第三部分從比較法的視角，為合理構(gòu)建我國(guó)的進(jìn)口押匯法律制度之目的研究了國(guó)外的相

5、關(guān)法律制度，分為四點(diǎn)。第一點(diǎn)介紹了英國(guó)的信托收據(jù)制度，英國(guó)法院認(rèn)為開證銀行對(duì)提單及其所代表的貨物擁有默示質(zhì)押權(quán)，在實(shí)踐中采用信托收據(jù)的方式把單據(jù)交與進(jìn)口商，而英國(guó)法律中的信托收據(jù)并非一獨(dú)立的擔(dān)保合同，而僅是押匯銀行與進(jìn)口商之間信托關(guān)系的一種證明，但卻完美的連接了質(zhì)押關(guān)系和信托關(guān)系；第二點(diǎn)介紹了美國(guó)的擔(dān)保交易制度，簡(jiǎn)介了美國(guó)《統(tǒng)一商法典》第九編擔(dān)保交易的相關(guān)法律規(guī)定，并結(jié)合進(jìn)口押匯業(yè)務(wù)具體實(shí)務(wù)介紹了銀行擔(dān)保權(quán)益的有效成立及公示；第三點(diǎn)詳細(xì)

6、介紹了德日讓與擔(dān)保制度，包括其讓與擔(dān)保的演變、讓與擔(dān)保的設(shè)定、效力及實(shí)現(xiàn)方法；而第四點(diǎn)則簡(jiǎn)介了屬于大陸法系且深受德日法律影響的我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)，卻于其《動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保交易法》“信托占有”一章中采取了信托收據(jù)制度。 第四部分是本篇的結(jié)論部分，在將進(jìn)口押匯業(yè)務(wù)獨(dú)立于信用證業(yè)務(wù)并將進(jìn)口押匯業(yè)務(wù)劃分為質(zhì)押關(guān)系、某種擔(dān)保關(guān)系以及信托關(guān)系的前提下，筆者認(rèn)為在我國(guó)現(xiàn)有法律體制下，合理完善進(jìn)口押匯制度應(yīng)引入讓與擔(dān)保制度以完成質(zhì)押關(guān)系到信托關(guān)系的承接。本章

7、分為五點(diǎn)，第一點(diǎn)介紹了我國(guó)各大銀行開展進(jìn)口押匯實(shí)踐情況；第二點(diǎn)說(shuō)明完善我國(guó)進(jìn)口押匯制度的必要性，合理構(gòu)建進(jìn)口押匯制度，既是我國(guó)國(guó)際貿(mào)易融資領(lǐng)域的要求，也是物權(quán)法的立法趨勢(shì)的需要；第三點(diǎn)則分析了我國(guó)進(jìn)口押匯制度構(gòu)建的現(xiàn)有擔(dān)保法律基礎(chǔ)和信托法律基礎(chǔ)，于我國(guó)現(xiàn)有法律制度之下，如果押匯銀行擁有對(duì)于提單及其所代表貨物的所有權(quán)，便可能依據(jù)我國(guó)法律的相關(guān)規(guī)定設(shè)定信托關(guān)系；第四點(diǎn)則指出進(jìn)口押匯業(yè)務(wù)現(xiàn)存的法律缺陷，即押匯銀行的權(quán)利質(zhì)權(quán)與其欲設(shè)立的信托行為