政策性負擔(dān)、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與企業(yè)債務(wù)違約研究——基于2007-2013主板上市公司的經(jīng)驗證據(jù).pdf

1、近年來，隨著國企改革逐步進入深水區(qū)，國企改革遇到的問題也越來越多，各種矛盾開始凸顯，尤其是國有企業(yè)承擔(dān)的政策性負擔(dān)開始成為阻礙國企改革進程的絆腳石。學(xué)術(shù)界不少學(xué)者于政策性負擔(dān)問題進行了分析，國外Komai(1979，1980)于上世紀(jì)70年代提出“軟預(yù)算約束”，隨后Shleifer(1994)、Dewatripont(1995)等學(xué)者對此進行了研究;國內(nèi)陳釗(2003)提出國有單位往往受到政府嚴(yán)重行政干預(yù)，承擔(dān)著多種政策性負擔(dān);且林毅夫

2、(2004)也提出，由于受到政府干預(yù)，國有單位普遍承擔(dān)著過大的冗余雇員等政策性負擔(dān)。同時，政策性負擔(dān)問題既深深影響著國有單位，又在極大地程度上影響著非國有單位。梁萊歆(2010)提出政府為了實現(xiàn)其各種各樣的政治目的而對具有政治關(guān)聯(lián)性的相關(guān)企業(yè)進行各種干涉。具有政治關(guān)聯(lián)的相關(guān)單位比其他單位招聘了更多的員工，并支付了更高的薪酬成本;郭劍花、杜興強(2011)分析民營公司政治關(guān)聯(lián)、軟預(yù)算約束與政府補助配置效率相關(guān)關(guān)系時指出，政府會對具有政治關(guān)

3、聯(lián)的公司進行更多的干預(yù)，從而使其承擔(dān)更多的各種各樣的政治負擔(dān);這類企業(yè)卻會因此獲得更多政府補助，從而支持了林毅夫等軟預(yù)算約束對政策性負擔(dān)層面的解釋;甚至，Kornai也指出在社會主義國家以及資本主義國家的民營公司中軟預(yù)算約束現(xiàn)象廣泛存在（龔強，2008）。所以，分析政策性負擔(dān)于國有單位以及民營單位都非常有意義。
　　另一方面，政策性負擔(dān)給企業(yè)帶來了嚴(yán)重的經(jīng)濟后果，比如，Shleifer&Vishny(1994)、Pun&Wingc

4、hung(1995)、林毅夫等(1998)研究發(fā)現(xiàn)政策性負擔(dān)會給企業(yè)經(jīng)營帶來負面影響;并且一些學(xué)者指出政策性負擔(dān)會對債務(wù)契約帶來影響，比如，沈其云(2005)、代黎莉(2013)、陳德球等(2013)以及王慧玲(2014)等學(xué)者，他們的研究發(fā)現(xiàn)，各級政府出于政治目標(biāo)和經(jīng)濟目標(biāo)，往往有著強烈的動機和能力干預(yù)企業(yè)的雇員政策，導(dǎo)致不僅是國有單位、甚至不少存在政治關(guān)聯(lián)的民營單位也承擔(dān)許許多多的政策性負擔(dān)，比如，沈其云(2005)研究指出政策性負

5、擔(dān)導(dǎo)致國有企業(yè)績效低、銀行貸款演變成不良資產(chǎn);代黎莉(2013)以公司員工人數(shù)為社會破產(chǎn)成本的代理變量，研究發(fā)現(xiàn)社會破產(chǎn)成本越大，企業(yè)發(fā)生債務(wù)違約的可能性就越大;陳德球(2013)以單位職工總數(shù)以及退休職工總數(shù)，并取他們的自然對數(shù)為研究對象，來研究破產(chǎn)成本。其結(jié)果表明銀行會減少對高社會破產(chǎn)成本企業(yè)的要求，使許多高風(fēng)險單位獲得銀行放貸，提高了單位的道德風(fēng)險，也使企業(yè)不能按時償還到期債務(wù)的可能性提高;王慧玲(2014)指出企業(yè)債務(wù)期限和超額

6、雇員有正相關(guān)性，等等。
　　同時，近年來企業(yè)債務(wù)違約事件頻發(fā)，而企業(yè)債務(wù)違約發(fā)生的原因包括自身經(jīng)營不善導(dǎo)致資產(chǎn)不足以償還到期債務(wù)或者公司短期流動性衰竭，貨幣資金難以覆蓋短期債務(wù)等，政策性負擔(dān)會加重企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營成本，吞噬企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營成果，可能導(dǎo)致單位資金短缺等造成單位無法按時償還債務(wù)。但是，已有研究債務(wù)違約的文獻很多都是基于外部審計監(jiān)督、社會破產(chǎn)成本等視角，從政策性負擔(dān)角度研究債務(wù)契約的文獻畢竟很少，而后金融危機引發(fā)的債務(wù)違約事件

7、卻在頻發(fā)。因此，本文試圖從政策性負擔(dān)帶來經(jīng)濟后果這個視角研究債務(wù)違約發(fā)生的原因，具有重要的現(xiàn)實意義和理論意義。
　　所以，文章以我國處于經(jīng)濟轉(zhuǎn)型時期制度背景，結(jié)合軟預(yù)算約束、制度概述等，研究政策性負擔(dān)以及其帶來經(jīng)濟后果問題，具體如下:
　　第一，政策性負擔(dān)的起因。本文旨在研究政策性負擔(dān)對企業(yè)債務(wù)契約的影響以及在不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下二者之間的關(guān)系將如何的問題。那么，為了更深入的研究政策性負擔(dān)產(chǎn)生的影響問題，不得不研究什么是政策性負擔(dān)

8、、政策性負擔(dān)產(chǎn)生的原因以及梳理現(xiàn)有文獻對政策性負擔(dān)經(jīng)濟后果，以為本文的研究開展提供支持;并且全面深入的認識政策性負擔(dān)有利于后文深入分析政策性負擔(dān)對企業(yè)債務(wù)契約的影響。
　　第二，基于債務(wù)視角政策性負擔(dān)相關(guān)影響研究。已有研究表明政策性負擔(dān)會影響到企業(yè)的公司治理以及企業(yè)的績效，但是很少有文獻研究政策性負擔(dān)對企業(yè)債務(wù)契約的影響。實際上，債務(wù)契約是企業(yè)公司治理中一個融資方面的問題，雖然政策性負擔(dān)對企業(yè)的影響是多方面的，但是政策性負擔(dān)怎樣會

9、影響到企業(yè)的債務(wù)契約或者說政策性負擔(dān)作用于債務(wù)契約的機制是一個值得考慮的問題;同時，以往研究文獻大部分研究國有企業(yè)政策性負擔(dān)的問題，很少有文獻探討民營企業(yè)政策性負擔(dān)問題，那么，政策性負擔(dān)于不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)單位是不是有相同的影響？并且政策性負擔(dān)于不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下單位債務(wù)契約作用機制有何差異？這些問題都是政策性負擔(dān)對單位債務(wù)契約影響研究深入的表現(xiàn)。
　　本文的研究內(nèi)容主要包括以下幾個部分:
　　第一章，導(dǎo)論。導(dǎo)論包括分析背景、目的、意

10、義、思路、方法、主要內(nèi)容以及預(yù)期貢獻和可能的創(chuàng)新內(nèi)容。
　　第二章，文獻綜述。在本章我們重點界定了政策性負擔(dān)的概念，通過梳理相關(guān)文獻分析政策性負擔(dān)產(chǎn)生的原因，整理政策性負擔(dān)引發(fā)的相應(yīng)經(jīng)濟后果和政策性負擔(dān)與債務(wù)違約相關(guān)研究。
　　第三章，理論分析。該部分主要包括理論基礎(chǔ)和理論分析兩部分，在理論基礎(chǔ)分析中本文主要考慮了制度基礎(chǔ)觀和軟預(yù)算約束兩部分。在理論分析中我們首先從政府的政治目標(biāo)出發(fā)，分析地方政府政績訴求與企業(yè)政策性負擔(dān)之間

11、的關(guān)系，而后結(jié)合軟預(yù)算約束從不同產(chǎn)權(quán)著手討論國有單位與其他類型單位承擔(dān)政策性負擔(dān)方面的差異;最后分析政策性負擔(dān)對企業(yè)債務(wù)違約影響的理論路徑。
　　第四章，研究設(shè)計。該部分主要包括四類內(nèi)容，研究假設(shè)、變量定義、數(shù)據(jù)來源和樣本選擇以及模型設(shè)計。研究假設(shè)部分包括地方政府政績訴求與企業(yè)政策性負擔(dān)，政策性負擔(dān)與企業(yè)債務(wù)違約，政策性負擔(dān)、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與企業(yè)債務(wù)違約，政策性負擔(dān)、政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)債務(wù)違約;變量定義主要包括被解釋變量、解釋變量和控制變量

12、等;數(shù)據(jù)來源和樣本選擇部分主要是交代本文使用的樣本來源以及樣本的區(qū)間;最后，在模型設(shè)計部分，針對理論分析和前面的研究假設(shè)，結(jié)合相關(guān)文獻進行實證檢驗。
　　第五章，實證研究。該部分內(nèi)容主要包括主要變量描述性統(tǒng)計、主要變量相關(guān)性分析、實證結(jié)果分析以及對結(jié)果穩(wěn)健性測試。
　　第六章，穩(wěn)健性測試。該部分我們主要通過變換樣本量的方式檢驗本文結(jié)果的穩(wěn)健性，結(jié)果顯示本文的結(jié)果較為穩(wěn)健。
　　第七章，研究結(jié)論與啟示。該內(nèi)容首先分析全文

13、的結(jié)果，以此為依據(jù)提出相應(yīng)的意見，并提出文章可能存在的創(chuàng)新和局限。
　　本文的預(yù)期貢獻如下:
　　首先，本文將地方政績訴求納入進理論分析體系，并延著地方政府政績訴求使地方政府有動機干預(yù)其轄區(qū)內(nèi)企業(yè)雇員政策，而政府作為國有公司實際控制人可以左右國有企業(yè)，而且也可以對相應(yīng)的民營公司進行相應(yīng)的約束，因為這類單位希望能保持與政府的關(guān)系。這樣地方政府就存在動機和權(quán)利干預(yù)單位的相關(guān)決策，將部分負擔(dān)轉(zhuǎn)向企業(yè)。本文將地方政績訴求納入政策性負

14、擔(dān)產(chǎn)生原因的分析框架，能夠使我們更深入地認識政策性負擔(dān)產(chǎn)生的原因;同時，在分析框架中我們運用政治關(guān)聯(lián)這種非正式制度將政府和民營企業(yè)聯(lián)起來，拓展了以往僅僅針對國有企業(yè)研究政策性負擔(dān)的范圍，讓我們更全面地認識政策性負擔(dān)，能夠促進國企改革和資本市場監(jiān)管機制的完善。
　　其次，基于債務(wù)契約的角度研究了政策性負擔(dān)的經(jīng)濟后果，不僅分析了政策性負擔(dān)對不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)企業(yè)產(chǎn)生影響的作用機理，而且從不同于以往文獻研究的角度研究了政策性負擔(dān)的經(jīng)濟后果，為