質(zhì)量和價格競爭供應(yīng)鏈控制結(jié)構(gòu)與縱向合同選擇.pdf

1、隨著企業(yè)之間競爭的加劇，任何企業(yè)單憑自身的力量都難以獲得持續(xù)的成功。要贏得競爭并長期保持競爭優(yōu)勢，企業(yè)必須和上下游企業(yè)展開緊密協(xié)作并實現(xiàn)互利共贏，進而傳統(tǒng)企業(yè)之間的競爭已經(jīng)發(fā)展為以核心企業(yè)為主導(dǎo)的供應(yīng)鏈與供應(yīng)鏈之間的競爭。已有的研究中，供應(yīng)鏈之間的競爭手段主要表現(xiàn)為價格競爭，然而，質(zhì)量卻被認(rèn)為是實現(xiàn)國際經(jīng)濟增長或關(guān)系企業(yè)長期績效和競爭力最重要的因素。在面臨競爭對手質(zhì)量和價格的雙重威脅下，僅憑價格策略已難以獲勝。供應(yīng)鏈只有提供比競爭對手更

2、高質(zhì)量同時價格合適的產(chǎn)品，才能在競爭中贏得市場。因此，在價格競爭的同時考慮質(zhì)量競爭是任何一個供應(yīng)鏈不可回避的問題。
　　正是基于現(xiàn)有理論研究的不足和企業(yè)經(jīng)營實踐，應(yīng)用博弈論的思想和方法構(gòu)建了兩條供應(yīng)鏈的質(zhì)量和價格競爭模型，基于供應(yīng)鏈成員和供應(yīng)鏈系統(tǒng)實現(xiàn)績效改進的角度，研究質(zhì)量和價格競爭下鏈與鏈的縱向控制結(jié)構(gòu)選擇和縱向合同選擇策略。主要研究內(nèi)容包含：質(zhì)量和價格競爭下的鏈與鏈縱向控制結(jié)構(gòu)選擇；質(zhì)量和價格競爭下的縱向聯(lián)盟與收益分享合同選

3、擇；質(zhì)量和價格競爭下的固定加價合同選擇；質(zhì)量和價格競爭下的三部定價合同選擇。
　　一方面，關(guān)于質(zhì)量和價格競爭供應(yīng)鏈縱向控制結(jié)構(gòu)選擇的研究，首先構(gòu)建了非對稱價格競爭供應(yīng)鏈基于需求信息預(yù)測的貝葉斯推斷模型，再進一步構(gòu)建了質(zhì)量和價格雙重競爭供應(yīng)鏈模型，考察了競爭供應(yīng)鏈在單一競爭和雙重競爭下縱向結(jié)構(gòu)均衡的差異特征。研究結(jié)論表明，在鏈與鏈價格競爭環(huán)境下，兩條鏈的縱向中心化結(jié)構(gòu)是一種演化均衡，而在質(zhì)量和價格雙重競爭環(huán)境下，這一結(jié)論不再成立。取

4、而代之的是，質(zhì)量和價格雙重競爭下兩條鏈保持不同的縱向結(jié)構(gòu)或兩條鏈均為分散化結(jié)構(gòu)成為制造商（供應(yīng)鏈系統(tǒng)）最終的演化均衡。當(dāng)價格競爭強度相對較弱，兩條鏈保持不同結(jié)構(gòu)成為最終均衡，單個制造商（單鏈）實現(xiàn)績效改進。當(dāng)價格競爭和質(zhì)量競爭都相對較強，兩條鏈均采取分散化結(jié)構(gòu)成為最終均衡，兩個制造商（兩條鏈）均實現(xiàn)績效改進。
　　另一方面，關(guān)于質(zhì)量和價格競爭供應(yīng)鏈縱向合同選擇的研究，分析了質(zhì)量和價格競爭下兩條供應(yīng)鏈縱向合同選擇的博弈均衡特征，考察

5、質(zhì)量競爭強度和價格競爭強度對質(zhì)量和價格競爭下鏈與鏈縱向合同選擇的影響。研究結(jié)論表明：采用縱向聯(lián)盟與收益分享、固定加價和三部定價合同均可實現(xiàn)供應(yīng)鏈成員和系統(tǒng)績效的改進。具體包括以下三個部分：
　　第一、在質(zhì)量和價格競爭供應(yīng)鏈的收益分享合同選擇方面，首先在考慮供應(yīng)商質(zhì)量決策的基礎(chǔ)上構(gòu)建了基于零部件-制造質(zhì)量的供應(yīng)鏈雙驅(qū)動模型，并引入總成本分?jǐn)偱c收益分享合同實現(xiàn)供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)。研究表明，中心化結(jié)構(gòu)下供應(yīng)商出現(xiàn)質(zhì)量“搭便車”現(xiàn)象，且高質(zhì)量策略

6、使中心化供應(yīng)鏈?zhǔn)找嬖黾?，低價策略則導(dǎo)致供應(yīng)鏈?zhǔn)找鏈p少；總成本分?jǐn)偱c收益分享合同不僅實現(xiàn)質(zhì)量雙驅(qū)動供應(yīng)鏈的協(xié)調(diào)，而且實現(xiàn)制造商和供應(yīng)商成本與收益關(guān)聯(lián)。然后，在質(zhì)量和價格雙重競爭下引入鏈與鏈的縱向聯(lián)盟與收益分享合同，識別了縱向聯(lián)盟的形成條件以及收益分享合同選擇的均衡特征。研究表明，當(dāng)質(zhì)量競爭強度和價格競爭強度的比值大于一個固定值，價格競爭強度和質(zhì)量邊際成本分別處于相應(yīng)的有效區(qū)間，通過設(shè)置恰當(dāng)?shù)氖找娣窒肀壤?，制造商與零售商之間有動力形成縱向聯(lián)

7、盟，且制造商和零售商均能實現(xiàn)績效改進。
　　第二、在質(zhì)量和價格競爭供應(yīng)鏈的固定加價合同選擇方面，得出了兩條質(zhì)量和價格競爭鏈的均衡決策和績效，識別了固定加價合同選擇的博弈均衡特征，考察了質(zhì)量競爭強度和價格競爭強度對合同選擇的影響。研究表明，批發(fā)價合同或固定加價合同均不改變相關(guān)決策與質(zhì)量競爭強度、價格競爭強度等因素的相關(guān)關(guān)系。從制造商和零售商角度（或供應(yīng)鏈系統(tǒng)角度）來看，在質(zhì)量競爭強度和價格競爭強度的有效區(qū)域內(nèi)，只要保持固定加價比例在

8、相應(yīng)的適度范圍內(nèi)，則固定加價合同可以實現(xiàn)制造商和零售績效同時改進（供應(yīng)鏈系統(tǒng)績效改進），否則，固定加價合同反而損害制造商或零售商（供應(yīng)鏈系統(tǒng)）的績效。
　　第三、在質(zhì)量和價格競爭供應(yīng)鏈的三部定價合同選擇方面，引入基于固定費用、需求量和質(zhì)量水平收費的三部定價合同，識別了三部定價合同選擇的博弈均衡特征，考察了質(zhì)量競爭強度和價格競爭強度對合同選擇的影響。研究表明，三部定價合同不改變相關(guān)均衡決策與質(zhì)量競爭及價格競爭強度的相關(guān)關(guān)系。若三部定

9、價中的固定費用適中，則制造商和零售商均有動力執(zhí)行該合同；否則，固定收費過低或過高，三部定價合同要么僅對零售商有利，要么僅對制造商有利。從供應(yīng)鏈系統(tǒng)績效來看，兩條競爭鏈采取不同合同形式是均衡合同策略，當(dāng)一條供應(yīng)鏈采用批發(fā)價合同時，另一條競爭鏈采用三步定價合同總是最優(yōu)的合同選擇策略。供應(yīng)鏈成員通過三部定價合同均實現(xiàn)績效改進時，制造商可能向零售商收取正的固定費用，也可能是實施固定補貼。
　　論文的研究成果對鏈與鏈競爭領(lǐng)域的研究進行了完善