不可抗力免責(zé)機制研究——以合同法為視角.pdf

1、不可抗力是免除當(dāng)事人違約責(zé)任或者侵權(quán)責(zé)任的一般性抗辯事由，在合同法和侵權(quán)法中，不可抗力免責(zé)制度都是一項重要的制度。但我國理論界對其研究不多，所僅有的也只是停在不可抗力的層面上，并未深入到不可抗力免責(zé)層面。本文從合同法的視角方面，對我國合同法中現(xiàn)有的不可抗力免責(zé)機制進(jìn)行了分析，在肯定其規(guī)定的合理性的同時指出了其中的不足，并對我國的不可抗力免責(zé)機制進(jìn)行了構(gòu)建，以期能完善我國的不可抗力免責(zé)機制并對司法實踐有所幫助。 本文正文共分為六部

2、分： 第一部分，不可抗力的發(fā)展源流。該部分論述了以下五個方面：不可抗力免責(zé)制度起源于羅馬法，大陸法繼受了羅馬法的規(guī)定，英美法對不可抗力免責(zé)制度也由不承認(rèn)轉(zhuǎn)為承認(rèn)，國際法上也確立了該制度以及我國關(guān)于不可抗力免責(zé)機制的發(fā)展軌跡。筆者得出結(jié)論，不可抗力在各國都是被作為免責(zé)事由而規(guī)定的，而我國不僅將其作為合同免責(zé)事由，而且作為合同解除事由而規(guī)定。 第二部分，不可抗力免責(zé)機制的構(gòu)建。該部分通過考察我國現(xiàn)行法上關(guān)于不可抗力免責(zé)機制的

3、規(guī)定，分析了我國不可抗力免責(zé)機制中存在合理的成分，但同時也指出其中存在“同時作為免責(zé)事由與解除事由的混亂”，“未規(guī)定不可抗力不免責(zé)的情形，等諸多問題。因此，筆者對不可抗力免責(zé)機制進(jìn)行了構(gòu)建：不可抗力→免責(zé)→不可抗力免責(zé)的法律后果。以下部分對各要件分別進(jìn)行了論述。 第三部分，不可抗力的內(nèi)涵剖析。該部分對有關(guān)不可抗力的三種學(xué)說一主觀說、客觀說、折衷說進(jìn)行了敘述及評價，并分析了不可抗力的構(gòu)成要件。筆者認(rèn)為，只有“三個不能”并存才可構(gòu)成

4、不可抗力；制出不可抗力與不可抗力免責(zé)是不同的：不可抗力免責(zé)不儀需要構(gòu)成不可抗力，還需要不可抗力的發(fā)生與其造成的后果有因果關(guān)系。 第四部分，不可抗力免責(zé)理論的基礎(chǔ)。該部分首先分析了不可抗力免責(zé)與嚴(yán)格責(zé)任之間自的關(guān)系，認(rèn)為不可抗力免責(zé)既是嚴(yán)格責(zé)任原則的適用，又是嚴(yán)格責(zé)任原則的例外。然后筆者分別對過錯責(zé)任原則、因果關(guān)系理論、“誰也不能對偶然事件免責(zé)”一“由被擊中者承擔(dān)”、“發(fā)生不可抗力一方可能損失更大”是否可以成為不可抗力免責(zé)機制的理