論行政訴訟中的自由心證.pdf

1、本文就自由心證在行政訴訟中的運(yùn)用進(jìn)行了價(jià)值與實(shí)證分析；肯定現(xiàn)有行政訴訟證據(jù)規(guī)則和實(shí)踐中，自由心證所承載的良知與理性、邏輯與經(jīng)驗(yàn)貫穿行政訴訟始終；解構(gòu)較之其他訴訟，自由心證在行政訴訟中體現(xiàn)出的共性，以及由于行政訴訟的價(jià)值追求、性質(zhì)、結(jié)構(gòu)的特殊性，自由心證在行政訴訟中相應(yīng)呈現(xiàn)出的特殊之處；梳理自由心證在行政訴訟現(xiàn)有法規(guī)中的構(gòu)成，并就其限定與完善提出了相應(yīng)的立法建議。 第一部分價(jià)值分析：自由心證之于行政訴訟的價(jià)值。自由心證存在于行政訴

2、訟中，是行政訴訟追求其價(jià)值目標(biāo)的要求，也是行政訴訟認(rèn)定事實(shí)的現(xiàn)實(shí)需求。行政訴訟的獨(dú)有特征給予了自由心證有特有的生存和發(fā)揮空間。自由心證是行政訴訟實(shí)現(xiàn)憲政價(jià)值的基石。行政訴訟中客觀真實(shí)與認(rèn)定事實(shí)的差距決定了自由心證的存在意義。行政訴訟自身的特殊性也呼喚自由心證。首先，行政訴訟的目的和性質(zhì)，需要具“適度性”的自由心證。其次，行政訴訟舉證責(zé)任設(shè)置需要自由心證的契合。再次，行政程序證據(jù)制度影響著自由心證之存立。最后，有限法定規(guī)則的有限性與滯后性

3、，給予自由心證生存的空間。 第二部分實(shí)證分析：自由心證在我國(guó)行政訴訟中之現(xiàn)狀。自由心證原則在我國(guó)《行政訴訟法》與《關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》中雖沒(méi)有明確規(guī)定，但其理念、要素、實(shí)效在相關(guān)規(guī)定及審判實(shí)踐中是客觀存在的。最高人民法院《關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《證據(jù)規(guī)定》)第54條規(guī)定是我國(guó)行政訴訟證據(jù)制度現(xiàn)代化的重要標(biāo)志，它實(shí)際上賦予了法官自由心證的權(quán)力，并對(duì)自由心證進(jìn)行了原則性的約束。當(dāng)然，長(zhǎng)期對(duì)自由心證持批

4、判態(tài)度的影響，行政訴訟法未對(duì)證據(jù)模式作明文規(guī)定，自由心證的證明標(biāo)準(zhǔn)未得以落實(shí)，缺乏系統(tǒng)的規(guī)范等，都給確立、運(yùn)用行政訴訟中的自由心證造成了一定阻礙，需要得力措施以填補(bǔ)空白?？偠灾?，行政訴訟相關(guān)立法與審判實(shí)踐共同勾勒出自由心證的粗略框架，為行政訴訟中自由心證的進(jìn)一步詳盡和完善留下了空間。 第三部分行政訴訟中自由心證的域外經(jīng)驗(yàn)?？v觀各國(guó)的近代證據(jù)制度發(fā)展歷史，就是一部自由心證由絕對(duì)走向相對(duì)的歷史，就是一部自由心證由自由走向不自由的歷

5、史。以法國(guó)刑事訴訟法典中首次確立的絕對(duì)化的自由心證，隨著訴訟實(shí)踐的發(fā)展，其弊端逐漸暴露。為此，各國(guó)在二戰(zhàn)以后，都對(duì)法官形成內(nèi)心確信設(shè)立了必要的限制性規(guī)則，使自由心證從絕對(duì)走向相對(duì)，在行政訴訟中也有相應(yīng)之體現(xiàn)。大陸法系自由心證證據(jù)制度是批判地繼承封建制度上法定證據(jù)制度的歷史產(chǎn)物。在《法國(guó)刑事訴訟法典》第342條規(guī)定了堪稱經(jīng)典的自由心證證據(jù)制度的古典公式后，其他國(guó)家紛紛效仿。大陸法系國(guó)家的三大訴訟都實(shí)行自由心證原則，對(duì)于職業(yè)化的法官，約束其

6、裁決事實(shí)的證據(jù)規(guī)則并不詳盡，以留給法官?gòu)V泛的自由裁量權(quán)，約束法官的規(guī)則更多的是職業(yè)道德、自然規(guī)律和上訴制度等一般性規(guī)則。 由于英美法國(guó)家的法律制度是以英國(guó)法為樣板而建立的，所以英美法系國(guó)家證據(jù)制度的歷史演變主要在英國(guó)發(fā)生。其證據(jù)制度沒(méi)有經(jīng)過(guò)法定證據(jù)制度的階段，而是直接過(guò)渡到了自由心證制度。英美法中行政案件沒(méi)有獨(dú)立的歸類，而屬于民事案件的一部分，正如英國(guó)學(xué)者所說(shuō)，“幾乎所有關(guān)于行政法的案件都是民事的，其為刑事訴訟的對(duì)稱”。因而，行

7、政案件事實(shí)的證明標(biāo)準(zhǔn)是以民事標(biāo)準(zhǔn)作為基本證明標(biāo)準(zhǔn)，即優(yōu)勢(shì)證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，另外還可能派生出其他標(biāo)準(zhǔn)。 第四部分完善我國(guó)行政訴訟自由心證制度的構(gòu)想。要保證自由心證在行政訴訟中合理運(yùn)行，需要考慮以下要素：首先，從主體要素上考慮，要保證行政法官的獨(dú)立性與職業(yè)化。其次，自由心證的客體即證據(jù)證明力，應(yīng)以證據(jù)能力制度為基礎(chǔ)保障。再次，經(jīng)驗(yàn)法則與邏輯法作為行政訴訟中自由心證的方法依據(jù)，應(yīng)在證據(jù)評(píng)價(jià)中各司其職。最后，心證結(jié)果的合理性由切合行政訴訟的客觀

8、證明標(biāo)準(zhǔn)予以保障。 但由于在自由心證合理運(yùn)作的要素方面的缺失，對(duì)自由心證的存疑和不加以規(guī)制，行政訴訟中濫用自由裁量權(quán)的情形頻頻出現(xiàn)，自由心證面臨層層障礙，未能充分在行政訴訟中發(fā)揮優(yōu)勢(shì)，防礙著行政訴訟憲政價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。為了使自由心證發(fā)揮其認(rèn)定事實(shí)的積極作用，同時(shí)防止擅斷的危險(xiǎn)性，我國(guó)行政訴訟證據(jù)制度一方面應(yīng)該明確規(guī)定各種證據(jù)規(guī)則，包括各種取證規(guī)則、舉證規(guī)則、質(zhì)證規(guī)則和一定的認(rèn)證規(guī)則；另一方面，在評(píng)斷證據(jù)的證明價(jià)值時(shí)，應(yīng)該給予法官足夠