鄧氏平衡針法治療慢性疲勞綜合征的臨床療效觀察.pdf

1、研究背景:
　　慢性疲勞綜合征(CFS)是指以程度較重的疲勞持續(xù)或反復(fù)發(fā)作6個月以上為主要表現(xiàn)，然而患者的各項體格檢查、實(shí)驗室指標(biāo)、影像學(xué)檢查一般沒有發(fā)現(xiàn)異常情況，且需要排查其他可能引起疲勞的相關(guān)疾病，慢性疲勞綜合征是一組癥候群，是人體長期處于自我感覺疲勞或極度疲勞狀態(tài)下的綜合表現(xiàn)，并伴隨一系列類流感癥狀、認(rèn)知功能損害、精神異常、睡眠障礙等非特異性癥狀。該病病因尚不明確、臨床癥狀復(fù)雜，隨著生活工作節(jié)奏的加快，人的壓力越來越緊張，發(fā)

2、病率也越來越高，是現(xiàn)代中青年腦力勞動者（如白領(lǐng)、教師、醫(yī)務(wù)工作者、公務(wù)員等）的常見病、多發(fā)病。在我國古代文獻(xiàn)中并沒有“慢性疲勞綜合征”中醫(yī)病名的記載，但有許多類似癥狀的描述，中醫(yī)治療慢性疲勞綜合征的方法也是各具特色和優(yōu)勢，如辨證論治內(nèi)服中藥、針刺、艾灸、穴位敷貼、耳穴壓豆、推拿等?！班囀掀胶忉槾谭ā笔且环N形、神同治的針刺方法，重視整體觀、平衡觀;講究取穴細(xì)節(jié)，以督脈上的穴位為主，重點(diǎn)突出針灸“調(diào)神”的功能。本研究旨在探討鄧氏平衡針法治療

3、慢性疲勞綜合征的臨床療效，以期為臨床醫(yī)家提供更佳的治療手段。
　　目的:
　　本研究采用隨機(jī)對照的臨床試驗研究方法，通過針刺“鄧氏平衡針法”與常規(guī)針刺法、西藥法治療慢性疲勞綜合征的療效進(jìn)行比較，分析三組的療效差異，并客觀評價鄧氏平衡針法對CFS的治療效果。
　　方法:
　　本研究病例來源于為2016年09月～2017年03月期間于澳洲悉尼Pearl LifeActivating Therapy中醫(yī)診所門診，臨床診

4、斷為慢性疲勞綜合征且符合納入病例標(biāo)準(zhǔn)的患者，共90例。將90例病人隨機(jī)分為治療組（鄧氏平衡針組）、對照1組（常規(guī)針刺組）和對照2組（西藥組），每組各30例患者。西醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn)參照1994年美國疾病控制中心(CDC)修訂的Fukuda標(biāo)準(zhǔn)，鄧氏平衡針組針刺取穴為脊中、脾俞（雙）、筋縮、懸樞、三焦俞（雙）、靈臺、督俞（雙）、身柱、百會、大椎;常規(guī)針刺組針刺取穴為百會、印堂、神門（雙）、太溪（雙）、太沖（雙）、三陰交（雙）、足三里（雙）（參照新

5、世紀(jì)全國高等中醫(yī)藥院校規(guī)劃教材《針灸治療學(xué)》），兩組治療頻率均為一周2次;西藥組予以口服谷維素（30mg，1次/d）及維生素B1（250mg，1次/d），服藥頻率為一天1次;三組治療2周為一療程，治療4個療程，共2個月。療效評價指標(biāo)采用疲勞評定量表(FAI)、疲勞量表-14(FS-14)、焦慮自評量表(SAS)、抑郁自評量表(SDS)分別進(jìn)行治療前后的積分比較，和三組間的臨床療效比較。療效評價標(biāo)準(zhǔn)采用FAI量表評分減分率，最終使用SPS

6、S17.0統(tǒng)計學(xué)軟件對研究所得的60份CFS患者數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)分析。
　　結(jié)果:
　　治療前、后量表評分組內(nèi)比較
　　鄧氏平衡針組、常規(guī)針刺組治療后的FAI評分、FS-14評分、SAS評分、SDS評分較治療前均顯著降低，差異有顯著的統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.01)，表明鄧氏平衡針法、常規(guī)針刺法均能顯著改善慢性疲勞綜合征患者的臨床表現(xiàn)。西藥組治療后FAI評分、FS-14評分較治療前均顯著降低，差異有顯著的統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.0

7、1），但治療前后SAS評分、SDS評分無明顯差異，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），說明西藥法可顯著改善患者疲勞狀態(tài)，對患者的焦慮、抑郁障礙沒有明顯療效。
　　治療后組間量表評分比較
　　治療后組間兩兩比較，鄧氏平衡針組在降低FAI評分、降低FS-14各維度評分、降低SAS評分、降低SDS評分方面較其他兩組比較，差異有顯著的統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.01)，說明鄧氏平衡針法優(yōu)于常規(guī)針刺法和西藥法;常規(guī)針刺組與西藥組比較，常規(guī)針刺法

8、在降低FAI評分、降低FS-14各維度評分、降低SAS評分、降低SDS評分方面均優(yōu)于西藥法，差異有顯著的統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.01)。
　　臨床療效比較
　　鄧氏平衡針組顯效4例，有效24例，無效2例，總有效率為93.33％，常規(guī)針刺組顯效2例，有效21例，無效7例，總有效率為76.67％，西藥組顯效1例，有效17例，無效12例，總有效率為60.00％;經(jīng)秩和檢驗，P=0.007＜0.01，差異有顯著的統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.01