論我國(guó)《信托法》信托當(dāng)事人制度之完善.pdf

1、信托是英美衡平法的產(chǎn)物，在英美等國(guó)長(zhǎng)期的司法實(shí)踐中，已形成其定型化的法理。由英美等國(guó)引入的大陸法系的信托制度與英美法系的信托制度還是存在許多差異，尤其是對(duì)于信托關(guān)系中的三方當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的分配上不盡相同。其根本原因是信托制度本身的特性與我國(guó)民法中的財(cái)產(chǎn)權(quán)制度不能夠融合。
　　 信托當(dāng)事人是信托關(guān)系中不可或缺的主體，我國(guó)《信托法》對(duì)于信托當(dāng)事人的規(guī)范并不健全，其主要原因是缺乏相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)權(quán)制度作支撐。我國(guó)由絕對(duì)所有權(quán)來解釋的《信托法

2、》，在立法上未能明確信托財(cái)產(chǎn)的歸屬，從而造成信托當(dāng)事人之間出現(xiàn)法律地位不明確，以及權(quán)利義務(wù)的分配不平衡。
　　 本文結(jié)合我國(guó)信托方面的立法規(guī)定，從兩大法系對(duì)于財(cái)產(chǎn)權(quán)的構(gòu)造以及信托的源起入手，在與英美法系國(guó)家以及移植了信托法的日、韓等大陸法系國(guó)家的比較中，探討我國(guó)《信托法》對(duì)信托當(dāng)事人權(quán)利、義務(wù)規(guī)范的不足，并對(duì)完善我國(guó)信托當(dāng)事人的相關(guān)制度提出建議與對(duì)策。
　　 引言部分從信托的設(shè)計(jì)及其法理入手，介紹了我國(guó)信托當(dāng)事人制度立法

3、的現(xiàn)狀以及在實(shí)踐中出現(xiàn)的問題，并且指出本文的研究意義。
　　 第一章對(duì)我國(guó)《信托法》信托當(dāng)事人制度的不完善，分別從委托人、受托人和受益人三個(gè)方面來進(jìn)行了詳細(xì)的介紹，并且通過與其他英美國(guó)家以及大陸法系移植了信托法律制度的國(guó)家對(duì)于信托當(dāng)事人的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行對(duì)比，來進(jìn)一步評(píng)析我國(guó)信托當(dāng)事人制度的缺失。
　　 第二章詳細(xì)分析了我國(guó)信托當(dāng)事人制度缺陷的原因。其中最根本的原因是我國(guó)的單一所有權(quán)制度與信托所有權(quán)的可分割這一精巧的設(shè)計(jì)難以

4、匹配，由此而導(dǎo)致了諸多問題。如由于信托財(cái)產(chǎn)權(quán)的歸屬不明導(dǎo)致信托當(dāng)事人法律地位不明、我國(guó)信托當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)缺乏制度基礎(chǔ)、以及信托財(cái)產(chǎn)權(quán)的可分割性的缺失導(dǎo)致信托當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)失衡等。
　　 第三章提出了對(duì)我國(guó)信托當(dāng)事人制度的完善建議。從根本上而言，大陸法系傳統(tǒng)的一物一權(quán)制度在當(dāng)今社會(huì)已經(jīng)不能適應(yīng)一些新型權(quán)利的保護(hù)，所以我國(guó)對(duì)于信托法律制度的移植，從根本上而言需要建立開放的財(cái)產(chǎn)權(quán)體系，吸收英美法系的雙重所有權(quán)制度。在這一基礎(chǔ)之上，